Times-Journalisten wegen Air-Force-One-Berichterstattung vorgeladen; Zeitung verklagt EEOC wegen Vergeltung durch Trump

Vorladungen wegen Air-Force-One-Berichterstattung

Am Freitag stellten Bundesbeamte Vorladungen einer Grand Jury an die Wohnungen von vier Reportern der New York Times zu, die über Sicherheitsbedenken im Zusammenhang mit der neuen, von Katar gespendeten Air Force One geschrieben hatten. Die von Jay Clayton, dem US-Staatsanwalt in Manhattan und Trump-Kandidaten für den Direktor des nationalen Nachrichtendienstes, ausgestellten Vorladungen zwingen die Journalisten, am Mittwoch auszusagen. Die Reporter – Julian E. Barnes, Eric Lipton, Tyler Pager und Eric Schmitt – veröffentlichten am Mittwoch und Donnerstag Artikel, die berichteten, dass Präsident Trump aus Sicherheitsgründen mit dem älteren Präsidentenflugzeug aus der Türkei abgereist sei und dass die neue Boeing 747-8 keine Raketenabwehrfähigkeiten besitze.

Das Erscheinen von Bundesbeamten vor der Haustür von Nachrichtenreportern sollte das Gewissen eines jeden Amerikaners erschüttern, der an die Verfassung und die von ihr geschützte Pressefreiheit glaubt.

EEOC-Gegenklage und Diskriminierungsfall

In einer separaten rechtlichen Schritte reichte die Times am Freitag eine Gegenklage gegen die Equal Employment Opportunity Commission ein und beschuldigte die Behörde, sich für die Berichterstattung der Zeitung über die Trump-Regierung zu rächen. Im Mai hatte die EEOC die Zeitung verklagt wegen Vorwürfen, sie habe einem weißen männlichen Redakteur, Bryant Roussau, eine Beförderung auf die Position eines stellvertretenden Immobilienredakteurs verweigert, die an eine multiethnische Frau ging. Die Times argumentierte, dass die ausgewählte Kandidatin qualifizierter sei, mit umfangreicher Service-Journalismus-Erfahrung und einer Vision, die den Zielen der Redaktion entsprach. Die Einreichung betonte, dass die achtmonatige Untersuchung der EEOC über tausend Seiten Dokumente und Interviews mit neun Zeugen hervorgebracht habe, aber keine Beweise dafür gefunden habe, dass Rasse oder Geschlecht die Einstellungsentscheidung beeinflusst hätten. Die Zeitung behauptete, dass die EEOC-Klage nur acht Tage nach einem Times-Artikel kam, der über Druck innerhalb der Behörde berichtete, Diskriminierungsklagen zu verfolgen, die „in die Prioritäten der Trump-Administration passen“, und zwei Tage nach einem Artikel, der enthüllte, dass die EEOC die Times selbst untersuchte.

Erstes Verfassungszusatz und Vergeltungsvorwürfe

Sowohl die Vorladungen als auch die Gegenklage drehen sich um Vergeltungsvorwürfe. Die Gegenklage der Times erklärt, dass die EEOC-Maßnahme gegen den ersten und fünften Verfassungszusatz sowie das Verwaltungsverfahrensgesetz verstößt, und bezeichnet sie als „eine einzigartig hinterhältige Bedrohung für eine freie und unabhängige Presse“. Die Einreichung wies darauf hin, dass Präsident Trump die Zeitung wiederholt angegriffen und als „verräterisch“ bezeichnet habe, und dass die rechtlichen Schritte mit kritischer Berichterstattung über seine Ballsaalpläne, seine Gesundheit und den Krieg mit dem Iran zusammenfielen. In der Antwort auf die Vorladung nannte David McCraw den Schritt einen „dreisten Akt“, der darauf abziele, die Presse einzuschüchtern.

Dieser dreiste Akt sollte als nichts anderes angesehen werden als ein Versuch, die Öffentlichkeit daran zu hindern, zu erfahren, was in ihrem Land passiert, indem Journalisten eingeschüchtert werden, ihre Arbeit zu tun.

Schweigen der Behörden und nächste Schritte

Vertreter des Weißen Hauses und des US-Staatsanwalts in Manhattan reagierten am Freitagabend nicht sofort auf Kommentaranfragen. Die EEOC lehnte eine Stellungnahme ab. Die Aussage vor der Grand Jury ist für Mittwoch angesetzt. Die Times beantragt die Abweisung der EEOC-Klage und eine Erklärung, dass sie verfassungswidrig sei.

Die wichtigsten Daten des eskalierenden rechtlichen Drucks sind unten dargestellt.