Israel bombardiert Libanon nach US-Iran-Waffenruhe, lehnt Bedingungen ab und belastet Beziehungen zu Washington

Ein fragiles Abkommen

Eine von Pakistan vermittelte Absichtserklärung zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran wurde am Sonntag, dem 14. Juni, bekannt gegeben; eine formelle Ratifizierungszeremonie ist für Freitag in Genf geplant. Der Text fordert eine sofortige Waffenruhe an allen Fronten, einschließlich des Libanons, die Öffnung der Straße von Hormus sowie sechzig Tage dauernde Verhandlungen über das iranische Atomprogramm und die Aufhebung von Sanktionen. Trump bestätigte das Abkommen in einem Beitrag in den sozialen Medien und nannte es „den Beginn eines langen und schönen Friedens“.

Israels sofortiger Widerstand

Innerhalb weniger Stunden griffen israelische Streitkräfte den Beiruter Vorort Dahie an, wobei nach Angaben der libanesischen Nachrichtenagentur drei Menschen getötet und fünfzehn verletzt wurden. Am Montag traf eine Drohne ein Fahrzeug in der Nähe von Kafr Tebnet im Süden und tötete den Fahrer. Die UN-Mission im Libanon (UNIFIL) registrierte zwischen Mitternacht und 16:00 Uhr Ortszeit 133 Geschosse und zwei Luftangriffe, die den israelischen Streitkräften zugeschrieben wurden; von der Hisbollah wurden keine Geschosse abgefeuert. Israels Sicherheitsminister Itamar Ben-Gvir erklärte: „Trumps Abkommen bindet uns nicht. Wir sind keine Partei dieses Abkommens.“

Wir dürfen nichts Geringeres akzeptieren als die Zerschlagung der Hisbollah. Wir werden keinen einzigen Zentimeter von den Gebieten zurückweichen, die von unseren Soldaten erobert wurden.

Washingtons Gegenwind

Ein hochrangiger Vertreter der Trump-Regierung erklärte am Montag gegenüber Reportern unter der Bedingung der Anonymität, dass ein israelischer Rückzug aus dem Libanon „keine Bedingung des Abkommens“ sei. Der Beamte bezeichnete das Abkommen als bilaterale Waffenruhe: Wenn die Hisbollah Israel angreife, „wird Israel das Recht haben, sich zu verteidigen und zu reagieren.“ Diese Haltung widersprach dem Beharren des Irans und dem Verständnis Pakistans, dass die libanesische Front abgedeckt sei. Trump selbst äußerte nach dem Angriff auf Beirut am Sonntag seinen Frust und schrieb auf Truth Social, dass der Angriff „nicht hätte passieren dürfen“ und dass Israel von weiteren Schlägen absehen müsse.

Israel hat ein Recht, sich gegen Bedrohungen zu verteidigen, aber der Angriff, auf den es reagierte, war von geringer Bedeutung und blieb folgenlos; niemand wurde verletzt oder getötet, und er sollte diesen lebenswichtigen Prozess nicht stören.

Netanjahus Kalkül

Premierminister Netanjahu, der in vier Monaten vor Wahlen steht und in Umfragen hinter dem ehemaligen Armeechef Gadi Eisenkot liegt, signalisierte, dass israelische Truppen „so lange wie nötig“ in den besetzten Gebieten von Gaza, Syrien und dem Libanon bleiben würden. Sein Finanzminister Bezalel Smotrich nannte das Abkommen „schlecht für Israel und die gesamte freie Welt“, während die Opposition zum Angriff überging. Eisenkot bezeichnete es als „das deprimierende Ergebnis einer gescheiterten Regierung“, und Naftali Bennet warnte vor einer „gefährlichen Wende für Israels Sicherheit“. Das persönliche Zerwürfnis zwischen Trump und Netanjahu vertiefte sich; der US-Präsident soll den israelischen Regierungschef als „Mann ohne Urteilsvermögen“ und „verdammt verrückt“ bezeichnet und gesagt haben, dass Netanjahu ohne ihn im Gefängnis säße.

Wie es weitergeht

Israel Katz, der israelische Verteidigungsminister, bestätigte am Montag, dass das Militär seine Stellungen im Südlibanon nicht verlassen werde. Die Hisbollah hat erklärt, sie werde das Feuer fortsetzen, solange israelische Soldaten auf libanesischem Boden stünden. Trumps Berater bestehen darauf, dass das sechzig Tage dauernde Verhandlungsfenster die Turbulenzen auffangen könne, doch die ersten vierundzwanzig Stunden haben die Kluft zwischen dem Text des Abkommens und der Realität vor Ort offengelegt.