Oberster Gerichtshof hebt Beschränkungen für koordinierte Parteiausgaben auf – 6:3 – und verändert die Wahlkampffinanzierung zu den Zwischenwahlen
Der Oberste Gerichtshof der USA hat am Dienstag bundesstaatliche Beschränkungen für die Höhe der Ausgaben aufgehoben, die politische Parteien in Koordination mit Kandidaten tätigen dürfen. Mit 6:3 Stimmen gab das Gericht den Weg frei, dass Parteikomitees unbegrenzte Gelder in Kongresswahlkämpfe stecken können.
Das Urteil
In einem von Richter Brett Kavanaugh verfassten Urteil mit 6:3 Stimmen entschied das Gericht, dass Obergrenzen für koordinierte Parteiausgaben gegen den Ersten Verfassungszusatz verstoßen, und hob damit einen 25 Jahre alten Präzedenzfall auf. Die Klage wurde vom National Republican Senatorial Committee, dem National Republican Congressional Committee, Vizepräsident JD Vance und dem ehemaligen Abgeordneten Steve Chabot eingereicht, allesamt Republikaner.
Mehr Rede ist im Allgemeinen besser als weniger Rede.
Richterin Elena Kagan widersprach und warnte, die Entscheidung eröffne neue Wege für Korruption. Das Urteil erweitert die Reihe von Entscheidungen nach 2010, mit denen der Gerichtshof die Wahlkampffinanzierung dereguliert hat, beginnend mit Citizens United.
Der Gerichtshof führt die gleichen Möglichkeiten für Quid-pro-quo-Korruption wieder ein, die die Beitragsgrenzen eindämmen sollten.
Finanzielle Lage
Die drei wichtigsten republikanischen Komitees verfügten Ende Mai über 256 Mio. USD Barmittel ohne Schulden, mehr als doppelt so viel wie die 126 Mio. USD, die die Demokraten hielten, die zudem 18 Mio. USD Schulden hatten. Das Urteil untergräbt einen demokratischen Vorteil: Kandidaten erhalten niedrigere Werbespotsendepreise als Super-PACs, und Parteikomitees können nun direkt mit Kandidaten ausgeben, was sie zu Magneten für Großspender macht.
- Republikanische Komitees
- 256000000 USD
- Demokratische Komitees
- 126000000 USD
Politische Reaktionen
Noel J. Francisco, Anwalt der republikanischen Gruppen, hatte den Richtern während der mündlichen Verhandlung erklärt, die Beschränkungen befänden sich „im Krieg“ mit dem Ersten Verfassungszusatz. Die Regierung von Donald Trump unterstützte die Klage mit der Begründung, das Bundesgesetz schränke die Redefreiheit ein. Die FEC, die seit April 2025 nicht mehr beschlussfähig war, wurde von dem externen Anwalt Roman Martinez vertreten, der argumentierte, die Beschränkungen schützten vor Quid-pro-quo-Korruption.
Was als Nächstes kommt
Befreit von den Obergrenzen werden die Parteikomitees zu deutlich mächtigeren Vehikeln für Spendengelder bei den November-Zwischenwahlen und werden wahrscheinlich die Werbeintensität erhöhen. Kritiker sagen, die Entscheidung entferne eine wichtige Brandmauer und rücke die direkte Koordinierung zwischen Kandidaten und Super-PACs näher.
