Rumänisches Gericht bestätigt Urteil wegen Interessenkonflikts gegen Timișoara-Bürgermeister Dominic Fritz
Rumäniens Hoher Kassations- und Justizgerichtshof hat am Donnerstag seine Begründung für eine Entscheidung vom Juni veröffentlicht, wonach Dominic Fritz wissentlich die Genehmigung eines Bebauungsplans unterzeichnet hat, der mit einem Wahlkampfkredit zusammenhing. Das Urteil beendete seine Amtszeit als Bürgermeister von Timișoara und sperrt ihn für drei Jahre von öffentlichen Ämtern aus.
Gericht veröffentlicht Begründung
Rumäniens Hoher Kassations- und Justizgerichtshof (ICCJ) hat am Donnerstag, 8. Oktober 2026, die Begründung für seine Entscheidung vom 18. Juni 2026 (Nr. 3118, Akte 924/59/2024) veröffentlicht. Das Urteil wies Dominic Fritz' Berufung gegen ein Urteil des Berufungsgerichts Timișoara zurück, das ihn wegen eines Interessenkonflikts verurteilt hatte, und bestätigte damit die Einschätzung der Nationalen Integritätsagentur (ANI). Die Begründung wurde fast vier Monate nach der Entscheidung veröffentlicht. Laut Gericht ist Fritz zudem Vorsitzender einer wichtigen Parlamentspartei, was nach seinem eigenen Vorbringen das dreijährige Verbot besonders schwerwiegend mache.
Fritz' Mandat als Bürgermeister endete Ende September 2026, nachdem eine Änderung des ANI-Gesetzes in Kraft trat. Die von der PSD vorangetriebene und von der AUR unterstützte Novelle sieht vor, dass Personen, die rechtskräftig wegen eines Interessenkonflikts oder wegen Unvereinbarkeit festgestellt wurden, ihre Mandate rückwirkend verlieren.
- Fritz unterzeichnet kurz nach seinem Amtsantritt den Genehmigungsbericht für einen PUZ
- ICCJ-Entscheidung Nr. 3118 bestätigt die Feststellung des Interessenkonflikts
- Das Mandat endet Ende September nach Inkrafttreten der ANI-Gesetzesnovelle
- Der ICCJ veröffentlicht die Begründung seiner Entscheidung
Der Kredit von 2020 und der Bebauungsplan
Die ANI stellte fest, dass Fritz dem Architekten Răzvan Gabriel Negrișanu Geld schuldete, der ihm im Wahlkampf 2020 25.000 Lei geliehen hatte. Der Kredit war in seiner Vermögenserklärung angegeben. Am 2. November 2020, kurz nach seinem Amtsantritt, unterzeichnete Fritz den Genehmigungsbericht für einen Zonalen Urbanismusplan (PUZ), dessen technische Dokumentation von einem Planungsbüro erstellt worden war, in dem Negrișanu Gesellschafter und Angestellter mit Zeichnungsberechtigung war. Negrișanu war Lokalrat der USR. Nach dem Verwaltungsgesetzbuch muss sich ein gewählter lokaler Amtsträger enthalten, wenn er einen Verwaltungsakt erlässt oder an ihm mitwirkt, der einer Person, der er Geld schuldet, einen materiellen Vorteil verschaffen könnte.
Das Gericht stellte fest, dass die Genehmigung ein notwendiger Schritt war, damit der Beschlussentwurf den Lokalrat erreichen konnte. Es befand zudem, dass ein materieller Vorteil nicht nachgewiesen werden muss, sondern nur, dass der Akt geeignet war, einen solchen zu bewirken.
Fritz' Verteidigung zurückgewiesen
Fritz argumentierte, seine Mitwirkung sei rein formal gewesen, das Verfahren habe noch unter seinem Vorgänger Nicolae Robu begonnen, die Dokumentation sei bei seiner Unterzeichnung bereits vollständig und rechtmäßig gewesen, und stellvertretende Bürgermeister seien noch nicht gewählt gewesen, sodass er niemanden gehabt habe, dem er die Unterschrift hätte übertragen können. Er argumentierte außerdem, es sei kein materieller Vorteil und kein konkreter Schaden nachgewiesen worden. Die Richter wiesen diese Argumente zurück. Sie wiesen darauf hin, dass Fritz in seiner Berufung eingeräumt habe, den Bericht unterzeichnet zu haben, um zu zeigen, dass ein Bürgermeisterwechsel nicht das Ende des früheren Verfahrens bedeute.
Der Berufungskläger hat den Bericht nicht irrtümlich oder infolge eines automatischen Verfahrens unterzeichnet, sondern nach eigenem Eingeständnis, um die Kontinuität des Verfahrens zu gewährleisten, was auf eine bewusste und vorsätzliche Entscheidung hindeutet.
Das Gericht kam zu dem Schluss, dass Fritz in voller Kenntnis seines Status als Schuldner des mittelbaren Begünstigten des Aktes handelte – ein Umstand, den er in seiner Vermögenserklärung öffentlich angegeben hatte. Es betonte zudem, dass ein Bürgermeister gegenüber jeder Situation erhöhte Wachsamkeit zeigen müsse, die den Anschein eines Konflikts zwischen öffentlichen und persönlichen Interessen erwecken könne.
Das dreijährige Verbot
Das Gericht erkannte an, dass die Auswirkungen des Verbots auf Fritz real und schwerwiegend sind. Es betonte dennoch, dass das Verbot zeitlich begrenzt ist und ihn nicht daran hindert, in der Privatwirtschaft oder in öffentlichen Funktionen zu arbeiten, die keine Vermögens- und Interessenerklärungen erfordern. Fritz hatte argumentiert, das Verbot hindere ihn an einer Kandidatur bei den Kommunal- und Parlamentswahlen 2028, den Europawahlen 2029 und den Präsidentschaftswahlen 2030. In der Begründung heißt es, 2031 sei kein Wahljahr, sodass die erste Wahl, an der er teilnehmen könnte, 2032 stattfinde. Das Gericht erklärte, die vorübergehende Unfähigkeit zu kandidieren sei eine inhärente und vorhersehbare Folge für jeden wählbaren Amtsträger, der in einem Interessenkonflikt handle.
