Farage verzichtet auf Haushaltsrede und verweist auf Angst vor einer körperlichen Auseinandersetzung mit einem Abgeordneten

Farages Darstellung seines Fernbleibens

Nigel Farage nahm am Mittwoch, dem 28. Oktober, nicht an der ersten Haushaltsrede von John Healey im Unterhaus teil und hielt stattdessen im Anschluss eine Pressekonferenz ab. Er erklärte, seine Gebetskarte – jene Karte, mit der ein Abgeordneter einen Sitz im Plenarsaal reserviert – sei entfernt worden, und er habe eine Wiederholung eines Zusammenstoßes mit einem anderen Abgeordneten befürchtet. Er brachte dies mit einem Vorfall bei der Parlamentseröffnung am 13. Mai in Verbindung. Ein Sprecher des Unterhauses erklärte später, die Karte sei entfernt worden, weil sie keinen gültigen Zeitstempel getragen habe. Farage sagte, er habe den Haushalt während der Rede gemeinsam mit den Ökonomen von Reform Zeile für Zeile durchgearbeitet, und er ziehe es vor, Konfrontationen zu vermeiden.

„Bei der Parlamentseröffnung war ich an einer körperlichen Auseinandersetzung mit einem Abgeordneten im Plenarsaal beteiligt – ich wollte es nicht, aber ich war beteiligt.“

Der Vorwurf der Liberal Democrats

Die stellvertretende Vorsitzende der Liberal Democrats, Daisy Cooper, sagte gegenüber Sky News, Farage habe bei der Parlamentseröffnung eine weibliche Abgeordnete ihrer Partei „körperlich geschubst“, woraufhin ein männlicher Abgeordneter der Partei ihn zur Rede gestellt habe. Cooper erklärte, sie habe den Vorfall nicht selbst beobachtet und gebe nur wieder, was man ihr berichtet habe. Die Liberal Democrats gaben an, einer ihrer Abgeordneten sei die andere an der Auseinandersetzung im Mai beteiligte Person gewesen. Cooper warf Reform UK zudem vor, bei der eigenen Parteikonferenz weibliche Journalistinnen und Mitglieder aus einem Saal gedrängt zu haben, und sagte, ihre Partei lasse sich in dieser Frage keine Lehren erteilen. Tom Gordon, Abgeordneter der Liberal Democrats, stellte die Erklärung zur Gebetskarte auf X infrage, warf Farage „Politik der Kränkung“ vor und erklärte, im Unterhaus gebe es „jede Menge Plätze“ für Abgeordnete, die keinen Sitz reserviert hätten.

„Eine ziemlich dürftige und leicht zu widerlegende Ausrede dafür, nicht zu erscheinen und seine Arbeit tatsächlich zu tun.“

Reaktion von Reform und das Urteil zum Haushalt

Robert Jenrick, Finanzsprecher von Reform, sagte gegenüber Sky, er sei „es leid bis zum Erbrechen, diese erbärmlichen Westminster-Debatten zu hören“. Er nannte den Haushalt einen „Haushalt des Nichtstuns“, der auf eine Krise hätte reagieren können und müssen, und sagte, Großbritannien sei pleite. Bei LBC wurde Jenrick zu Farages Darstellung befragt und sagte, er habe den Vorfall nicht beobachtet, dieser klinge allerdings kleinlich und hässlich. Farage seinerseits lobte Healeys Auftritt als „souverän“ und „auf jeder Ebene kompetent“ und erklärte, er liege in einer anderen Liga als frühere Haushalte unter Rachel Reeves. Jenrick wies die vorgeschlagene Einmalzahlung von „100 Pfund“ für Haushalte mit Energiekosten als keine Antwort auf das Problem zurück.

Haushaltsmaßnahmen, Ukraine und Krypto

Farage kritisierte die höhere Steuer auf Geldspielautomaten in Wettbüros mit der Begründung, sie schade der Pferderennbranche und treibe das Glücksspiel ins Ausland und in Kryptowährungen. Er sagte, die kleinen Geschenke von John Healey deuteten auf eine Parlamentswahl im Mai nächsten Jahres hin, und Reform werde schon ab Dezember für eine solche bereit sein. Auf die Frage, ob Reform weiterhin für eine Senkung der Kapitalertragsteuer auf Kryptowährungen eintrete, was seinen großen Geldgebern zugutekommen könnte, sagte Farage, seine Pläne blieben bestehen und würden Unterstützer insgesamt nicht begünstigen.

„Ein Steuersatz von 10 Prozent auf Krypto-Gewinne ist ein Weg, Menschen einen Anreiz zu geben, in das System zu kommen und direkt in eine neue regulierte Branche einzusteigen.“

Zur Ukraine sagte Farage, er sei „über die Höhe“ der zugesagten Unterstützung überrascht – es handelt sich um eine Zusage von 10 Mrd. Pfund –, und er habe nichts gegen die Summe einzuwenden, solange sie nicht durch Korruption verschlungen werden könne.