Andrew Mountbatten-Windsor vermietete Crown-Estate-Cottages unter, um private Einnahmen zu erzielen, während er symbolische Miete zahlte – NAO-Bericht enthüllt

Ein am Freitag veröffentlichter Bericht des britischen National Audit Office (NAO) hat ergeben, dass Andrew Mountbatten-Windsor, der frühere Herzog von York, drei Cottages auf dem Anwesen Royal Lodge in Windsor untervermietete und die Mieteinnahmen für sich behielt. Die Enthüllung hat die Forderungen nach einer vollständigen parlamentarischen Untersuchung der königlichen Finanzen verstärkt.

Die Royal-Lodge-Vereinbarung

Im Rahmen eines 2003 unterzeichneten 75-jährigen Pachtvertrags zahlte Mountbatten-Windsor eine Vorauszahlung von 1 Million Pfund und verpflichtete sich zu Renovierungskosten in Höhe von 7,5 Millionen Pfund. Im Gegenzug zahlte er eine „Pfefferkornmiete“ – effektiv null – für das 30-Zimmer-Herrenhaus und die acht umliegenden Cottages auf dem 40 Hektar großen Anwesen. Der Pachtvertrag erlaubte die Untervermietung von bis zu drei Cottages, ein Recht, das er bis April 2026 ausübte. Das NAO erklärte, es könne nicht feststellen, wie viel Einkommen er aus diesen Untervermietungen erzielte.

Wir wissen nicht, welche Miete verlangt wurde.

Die Crown Estate, die das Immobilienportfolio im Auftrag der Monarchie verwaltet und ihre Gewinne an das Finanzministerium abführt, erklärte, die Pachtbedingungen seien „im Einklang mit unabhängiger, professioneller Beratung und offenen Marktbewertungen“ gewesen. Das NAO äußerte keine Meinung dazu, ob die Vereinbarungen für die Steuerzahler ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis darstellten.

Palastwohnungen der Töchter

Über die Royal Lodge hinaus detaillierte der Bericht, dass Mountbatten-Windsor und seine Familie insgesamt Zugang zu 12 Immobilien hatten. Seine Töchter, Prinzessin Beatrice und Prinzessin Eugenie, die keine offiziellen königlichen Pflichten ausüben, wohnen weiterhin in Palastwohnungen – Beatrice im Kensington Palace und Eugenie im St. James's Palace –, wobei ihre Miete privat von König Charles bezahlt wird. Die Miete wird angepasst oder ermäßigt, weil die Mieter einer Sicherheitsüberprüfung unterzogen werden müssen.

Wir hoffen, dass die Ergebnisse dazu beitragen werden, eine Reihe von Punkten bezüglich königlicher Immobilien zu korrigieren, zu klären oder in einen Kontext zu stellen.

Politische und öffentliche Reaktion

Die Enthüllungen haben scharfe Kritik von republikanischen Aktivisten und Abgeordneten hervorgerufen. Margaret Hodge, ehemalige Vorsitzende des Public Accounts Committee, sagte gegenüber BBC Radio 4, sie sei „sehr besorgt“, dass das NAO die Mieteinnahmen, die Mountbatten-Windsor erzielte, nicht ermitteln könne. Graham Smith, Geschäftsführer von Republic, nannte die Untervermietung einen „flagranten Missbrauch öffentlichen Eigentums“ und forderte die Abgeordneten auf, auf eine „radikale Reform zu drängen, einschließlich der Entfernung aller Royals außer dem Monarchen aus öffentlich zugänglichen Unterkünften“.

Das Crown Estate und der königliche Palast-Immobilienbestand sind Staatseigentum. Es sollte alles zum Wohle der Öffentlichkeit genutzt werden, nicht zur privaten Bereicherung der Royals.

Der ehemalige liberaldemokratische Minister Norman Baker forderte eine Untersuchung „aller königlichen Finanzen, nicht nur der von Andrew“. Der NAO-Bericht wurde im Rahmen einer im Dezember angekündigten Untersuchung des Public Accounts Committee erstellt, nachdem öffentliche Empörung über Mountbatten-Windsors Verbindungen zum verstorbenen Sexualstraftäter Jeffrey Epstein aufgekommen war. Ihm wurden 2025 alle königlichen Titel entzogen, und er wurde von König Charles auf die Marsh Farm in Norfolk umgesiedelt.

Weitere Auswirkungen

Der Bericht ist die detaillierteste Überprüfung der königlichen Immobilienvereinbarungen seit 20 Jahren. Obwohl keine Rechtsverstöße festgestellt wurden, haben die Ergebnisse die Monarchie einer erneuten Prüfung hinsichtlich der Nutzung öffentlicher Vermögenswerte unterzogen. Das Crown-Estate-Portfolio wird auf etwa 15 Milliarden Pfund geschätzt, und Kritiker argumentieren, dass die Vereinbarungen einen Mangel an Transparenz bei der Zuweisung und Finanzierung königlicher Residenzen offenbaren.