Klaas Dijkhoff sagt vor niederländischem Untersuchungsausschuss zur Rolle des Parlaments während der Pandemie aus

Untersuchung nach Sommerpause wieder aufgenommen

Der niederländische parlamentarische Untersuchungsausschuss zur COVID-19-Pandemie nahm seine öffentlichen Anhörungen am 24. August 2026 nach einer sechswöchigen Sommerpause wieder auf. Der Ausschuss widmete die Woche der Untersuchung der Rolle und Kontrollkapazität der Zweiten Kammer während der Gesundheitskrise. Die Abgeordneten wollten bewerten, ob das Parlament ausreichende Kontrolle über die Maßnahmen des Kabinetts hatte oder ob es sich übermäßig mit operativen Details statt mit der großen Strategie befasste. Klaas Dijkhoff, der von 2017 bis 2021 die Fraktion der Volkspartei für Freiheit und Demokratie (VVD) leitete, sagte um 10:00 Uhr als erster Zeuge aus. Die ehemalige Parlamentssekretärin Simone Roos, die bis 2022 in der Verwaltungsleitung tätig war, sollte am Nachmittag um 14:00 Uhr erscheinen.

Streit um digitale Parlamentssitzungen

In seiner Aussage argumentierte Dijkhoff, dass das Parlament es versäumt habe, seine Arbeitsmethoden anzupassen, als im März 2020 nationale Beschränkungen in Kraft traten. Nach der Einführung der ersten Lockdown-Politik der Regierung setzte das Präsidium der Kammer routinemäßige Abstimmungen aus, verschob nicht-pandemiebezogene Debatten und beschränkte Plenarsitzungen auf einen Tag pro Woche. Die Abgeordneten verteilten sich auf die blauen Sitze des Plenarsaals, um die 1,5 Meter Abstandsregel einzuhalten, und trugen später Schutzmasken. Dijkhoff schlug vor, Fernsitzungen abzuhalten, indem Abgeordnete in professionelle Fernsehstudios im ganzen Land entsandt würden, doch der Vorstoß stieß auf schnellen administrativen Widerstand.

Meiner Ansicht nach hätten wir uns auf andere Weise mehr treffen können.

Der Vorschlag führte zu Spannungen in Gesprächen mit der damaligen Präsidentin Khadija Arib von der Partei der Arbeit (PvdA), die virtuelle Sitzungen ablehnte. Arib erklärte während ihrer Aussage vor dem Untersuchungsausschuss im Juni 2026, dass digitale Debatten gegen die niederländische Verfassung verstoßen würden, die vorschreibt, dass parlamentarische Verfahren öffentlich stattfinden müssen. Dijkhoff räumte ein, dass es während eines Telefonats zu Spannungen bezüglich der Entscheidung kam, merkte jedoch an, dass er später mehr Respekt für Aribs Überzeugung entwickelte, dass die physische Institution der Pandemie trotzen sollte.

Kabinettsdominanz und Verluste in Pflegeheimen

Dijkhoff beschrieb das Parlament als am Rande operierend, während die Entscheidungsfindung bei Premierminister Mark Rutte, Gesundheitsminister Hugo de Jonge und Justizminister Ferd Grapperhaus konzentriert blieb. Die legislative Agenda wurde reaktiv, als sich die Abgeordneten mit ungewohnten technischen Konzepten wie Reproduktionszahlen und Eindämmungsmodellen auseinandersetzten, wobei ihnen hausinternes epidemiologisches Fachwissen fehlte. Schnelle Regierungsankündigungen ließen wenig Raum, Debatten zwischen wiederkehrenden Ministerpressekonferenzen zu verzögern. Obwohl die Fraktionsvorsitzenden der Koalitionsparteien VVD, Christlich Demokratischer Appell (CDA) und Demokraten 66 (D66) vorab durch direkte Anrufe von Rutte unterrichtet wurden, blieb ihr Einfluss auf Kontrolle und beratende Rückmeldungen beschränkt.

Man kann schön Fraktionsvorsitzender der größten Partei sein, aber man steht trotzdem auf Distanz. Es ist mehr Kontrollieren und Ideen einbringen, als selbst Dinge zu tun.

Dijkhoff reflektierte auch über die ungleiche Verteilung von medizinischen Hilfsgütern während der ersten Epidemiewelle, als 5.000 der 10.000 Todesfälle in den Niederlanden auf Bewohner von Pflegeheimen entfielen. Das technokratische Management priorisierte harte statistische Indikatoren aus Akutkrankenhäusern, insbesondere verfügbare Krankenhaus- und Intensivbetten, gegenüber anekdotischen Warnungen aus den Altenpflegeeinrichtungen. Nachdem er die anfängliche Ausbreitung nach den Karnevalsveranstaltungen im Februar 2020 in seiner Heimatregion Nordbrabant aus erster Hand beobachtet hatte, bezeichnete Dijkhoff das institutionelle Vertrauen auf Krankenhausdaten zu Lasten der Altenpflegewarnungen als bedauerlichen Fehler im Krisenmanagement.