Raed Arafat beschuldigt Militärstaatsanwalt der Fallkonstruktion bei fiktiven Einstellungen im DSU

Am Sonntag, den 26. Juli 2026｜DSML｜ veröffentlichte Raed Arafat, Leiter der rumänischen Abteilung für Notsituationen (DSU), auf Facebook eine Reihe von Anschuldigungen gegen den Militärstaatsanwalt, der die Ermittlungen zu angeblichen fiktiven Einstellungen in der Behörde führt. Arafat erklärte, dass aktuelle behördliche Überprüfungen nach seinen Worten äußerst schwerwiegende Informationen über die Entstehung und Bearbeitung des Falles zutage gefördert hätten.

Diese Überprüfungen haben bestätigt, dass der Staatsanwalt durch die Berufung auf eine erfundene Tatsache künstlich eine Zuständigkeit für den Fall herbeigeführt hat. Diese Feststellung entzieht dem gesamten Fall die Grundlage und offenbart eine Art der Ausübung der Ermittlungsfunktion, die mit den Anforderungen des Gesetzes unvereinbar ist.

Er behauptete, die Ermittlungen seien in rem seit über einem Jahr geführt worden, ohne die Betroffenen zu benachrichtigen und ohne dass diese ihre Verfahrensrechte hätten ausüben können. Arafats Aussage deutet darauf hin, dass sie bereits vor Juli 2025 liefen.

Überwachung und Durchsuchungen

Arafat beschrieb eine Eskalation der eingreifenden Maßnahmen. Der Staatsanwalt nutzte dieselben erfundenen Prämissen, um eine Genehmigung für technische Überwachung mit höchstem Eingriffsgrad zu erhalten, die über einen Zeitraum von fast sechs Monaten durchgeführt wurde. In einer separaten Klarstellung sagte Arafat, die Überwachung habe etwa fünf Monate gedauert und umfasste GPS-Tracking, Beschattung mit Fotos, Raumaufnahmen und Audio-Video-Aufzeichnungen. Er erklärte, die Genehmigungen seien nacheinander von etwa fünf Richtern für Rechte und Freiheiten erteilt worden.

Wir wurden beschattet, verfolgt, auf alle Arten aufgezeichnet. GPS, Beschattung mit Fotos, Raumaufnahmen, Audioaufnahmen, Videoaufnahmen.

Der Staatsanwalt beantragte auch gerichtliche Genehmigungen für Hausdurchsuchungen gegen die Beschuldigten. Der Richter des Berufungsgerichts befand diese Anträge als offensichtlich unverhältnismäßig und lehnte sie ab. Anstatt die Entscheidung des Gerichts zu akzeptieren, ordnete der Staatsanwalt die zwangsweise Beschlagnahme der Mobiltelefone aller 13 betroffenen Personen an.

Anstatt die vom Gericht ausgeübte Kontrolle der Rechtmäßigkeit zu akzeptieren, ordnete der Staatsanwalt die zwangsweise Beschlagnahme der Mobiltelefone aller 13 betroffenen Personen an und erreichte so auf einem anderen Weg, was das Gericht zu genehmigen abgelehnt hatte.

Der General und die Zuständigkeit

Arafat argumentierte, dass der Schlüssel zur künstlichen Zuständigkeit des Staatsanwalts eine falsche Behauptung über einen General war. Laut dem DSU-Chef teilte der Staatsanwalt den Richtern mit, dass ein General die Stundenzettel der untersuchten Ärzte und Krankenschwestern unterschrieben oder genehmigt habe. In Wirklichkeit leitet der General eine andere Struktur als die, in der die Betroffenen arbeiteten. Die Stundenzettel wurden vom zivilen medizinischen Generaldirektor, dem stellvertretenden Direktor oder einer anderen benannten Person genehmigt. Arafat sagte, die Einbeziehung des Generals sei entscheidend gewesen, damit der Fall von der Militärstaatsanwaltschaft beim Militärberufungsgericht bearbeitet werden könne. Ohne einen Militärbeamten dieses Ranges wäre der Fall an einen niedrigeren oder zivilen Staatsanwalt gefallen.

Die Informationen, auf deren Grundlage die Durchsuchungsbefehle erwirkt wurden, enthielten fehlerhafte Daten, die darauf abzielten, den Richtern zu zeigen, dass ein General beteiligt war, der Dokumente unterzeichnete und Stundenzettel genehmigte, was falsch ist.

Ein separater Fall

Derselbe Militärstaatsanwalt ermittelt auch gegen Arafat und 16 weitere Personen in einem separaten Fall wegen des Schmuggels eines Militärhubschraubers, mit einem Schaden von schätzungsweise fast einer Million Euro. Diese Ermittlungen wurden am 21. April 2026 bekannt gegeben, als Arafat in ein Strafverfahren einbezogen wurde. Damals sagte Arafat, er habe in dem fiktiven Einstellungsfall, der noch in rem war, keine Beteiligung. Das Zusammentreffen der beiden Ermittlungen durch einen einzigen Staatsanwalt verleiht Arafats Verfahrensbeschwerden zusätzliches Gewicht.

Forderung nach Rechenschaft

Arafat kam zu dem Schluss, dass die Abfolge der Handlungen keine einfachen Beurteilungsfehler oder diskutable Verfahrensentscheidungen darstelle, sondern ein Muster der Erfindung von Prämissen zur Erlangung von Zuständigkeit, der Verheimlichung der Ermittlungen vor den Betroffenen, der Verwendung falscher Behauptungen zur Rechtfertigung der intrusivsten Überwachung und des Versuchs, die gerichtliche Kontrolle zu umgehen. Er warnte davor, dass erhebliche personelle, logistische und finanzielle Ressourcen für einen Fall verbraucht worden seien, der auf erfundenen Grundlagen beruhe, anstatt zur Bekämpfung echter Kriminalität eingesetzt zu werden. Die Stellungnahme legte nicht dar, welche weiteren rechtlichen Schritte er zu unternehmen gedenke, aber er forderte eine Überprüfung des Verhaltens des Staatsanwalts.

Eine solche Handlungsweise wirft die Frage nach der Verantwortung des Staatsanwalts auf und stellt grundlegende Fragen zur Nutzung der staatlichen Justizressourcen.