Trump-Regierung stoppt 1,8 Milliarden Dollar schweren 'Anti-Waffeneinsatz'-Fonds nach parteiübergreifender Kritik

Das Scheitern des Fonds

Ein 1,776 Milliarden Dollar schwerer 'Anti-Waffeneinsatz-Fonds', der letzten Monat im Rahmen eines Vergleichs von Donald Trumps 10-Milliarden-Dollar-Klage gegen den IRS eingerichtet wurde, wurde auf Eis gelegt. Der amtierende Justizminister Todd Blanche sagte am Dienstag in einer Anhörung des Kongresses: 'Wir werden den Fonds nicht weiterverfolgen, Punkt.' Die Ankündigung erfolgte, nachdem ein Bundesrichter den Fonds vorübergehend blockiert hatte und die Kritik sowohl von Republikanern als auch Demokraten zunahm.

Der Grund für den Fonds, über den Donald Trump lange gesprochen hat, ist, dass es viele Menschen in diesem Land gibt, gegen die die Regierung Waffen eingesetzt hat. Die Gründe bleiben so wichtig wie zuvor, aber wir setzen den Fonds nicht fort.

Wer profitieren sollte

Enrique Tarrio, der ehemalige Anführer der Proud Boys, der wegen aufrührerischer Verschwörung im Zusammenhang mit dem Kapitol-Aufstand am 6. Januar eine 22-jährige Haftstrafe verbüßt, erklärte gegenüber Reuters, er plane sich zu bewerben und erwarte zwischen 2 und 5 Millionen Dollar. 'Ich bin nicht gierig', sagte Tarrio. 'Aber mein Leben wurde wegen dieser Sache völlig ruiniert.' Peter Ticktin, ein Anwalt, der mehr als 400 Angeklagte des 6. Januar vertritt, sagte, der Fonds könnte nicht ausreichen, und verwies auf Mandanten, die 'Multimillionen-Dollar-Unternehmen verloren, während sie eingesperrt waren.' Trump selbst deutete an, dass der Betrag nicht ausreiche, bezeichnete ihn als 'peanuts' und sagte, 'er hat das Leben von vielen, vielen Menschen zerstört.'

Das Justizministerium hat aus politischem Gewinn übermäßig verfolgt. Also hat jeder Geld verdient.

Politischer und rechtlicher Sturm

Die Demokraten bezeichneten den Mechanismus als 'Schmiergeldfonds' für Trumps Verbündete. Zwei Kapitol-Polizisten, die das Gebäude am 6. Januar verteidigt hatten, reichten eine Klage ein, um den Fonds zu stoppen, und nannten ihn einen 'steuerfinanzierten Schmiergeldfonds' für Randalierer. Eine überparteiliche Gruppe von 35 ehemaligen Bundesrichtern reichte am 27. Mai einen Antrag ein, der einen Richter in Miami aufforderte, Trumps IRS-Klage wiederzueröffnen und zu untersuchen, ob der Vergleich Betrug beinhaltete, und bezeichnete die Schaffung des Fonds als 'Betrug am Gericht'. Die Republikaner sahen den Fonds unterdessen als Hindernis für die Verabschiedung eines Einwanderungs- und Grenzsicherheitsgesetzes im Rahmen des Versöhnungsverfahrens, da sie befürchteten, dass die Demokraten sie zu namentlichen Abstimmungen über das Thema zwingen würden.

Der Steueramnestie-Zusatz

Während der Entschädigungsfonds pausiert, bleibt eine separate Bestimmung des Vergleichs intakt: eine Vereinbarung, die den IRS 'für immer daran hindert', frühere Steueransprüche von Trump, seinen Verwandten und seinen Unternehmen zu prüfen. Das Anwaltsteam des Präsidenten bestätigte gegenüber The Daily Beast, dass diese Steueramnestie fortgesetzt wird. Der Vergleich schützt Trump vor einer potenziell kostspieligen Entscheidung; die New York Times berichtete, dass die Prüfungen ihn mehr als 100 Millionen Dollar hätten kosten können. Die Amnestie gilt nur für bestehende Prüfungen, nicht für zukünftige.

Präsident Trump macht weiterhin diejenigen zur Rechenschaft, die Amerika und die Amerikaner schädigen.

Was als nächstes passiert

Die US-Bezirksrichterin Leonie Brinkema in Virginia blockierte den Fonds letzte Woche vorübergehend im Vorfeld einer Anhörung am 12. Juni, nachdem sie auf eine Klage eines ehemaligen Staatsanwalts des 6. Januar und anderer reagiert hatte. Das Justizministerium erklärte, es 'stimme der Entscheidung nicht zu', werde sich aber daran halten. Ein weiterer Bundesrichter in Miami eröffnete Trumps IRS-Klage am 29. Mai wieder, um zu prüfen, ob das Gericht von den Parteien getäuscht worden war. Es wurden keine Zahlungen geleistet, da der Fonds noch organisiert wurde. Blanche sollte ein fünfköpfiges Gremium zur Überwachung der Auszahlungen ernennen, wobei ein Mitglied in Absprache mit dem Kongress benannt werden sollte.