Ława przysięgłych uznaje Live Nation i Ticketmaster za nielegalne monopole

Federalna ława przysięgłych na Manhattanie orzekła 15 kwietnia 2026 roku, że Live Nation i jej spółka zależna Ticketmaster nielegalnie zmonopolizowały rynek wydarzeń na żywo i sprzedaży biletów. Werdykt ten stanowi sukces koalicji 33 stanów oraz Dystryktu Kolumbii, które kontynuowały sprawę po tym, jak Departament Sprawiedliwości USA zawarł ugodę w trakcie procesu. Ława przysięgłych obradowała przez cztery dni, zanim wydała werdykt stwierdzający, że Ticketmaster w sposób sprzeczny z prawem utrzymał monopol na usługi biletowe w głównych obiektach koncertowych, a Live Nation posiadała monopol na duże amfiteatry wykorzystywane przez artystów. Przysięgli uznali również, że Live Nation nielegalnie uzależniała dostęp do swoich amfiteatrów od korzystania przez artystów z jej usług promocyjnych. Ustalono, że Ticketmaster pobierał od fanów zawyżone opłaty w wysokości 1.72 (USD za bilet) — kwota, o którą Ticketmaster zawyżył cenę każdego biletu, co posłuży za podstawę do wyliczenia całkowitych odszkodowań pieniężnych. Akcje Live Nation Entertainment na koniec dnia, w którym ogłoszono wyrok, spadły o 6,3 proc., podczas gdy notowania konkurentów – Vivid Seats i StubHub – wzrosły odpowiednio o 9,3 proc. i 3,5 proc. Departament Sprawiedliwości zawarł ugodę, ale stany walczyły dalejSprawa ma swój początek w pozwie z 2024 roku złożonym przez Departament Sprawiedliwości oraz prokuratorów generalnych ponad trzydziestu stanów. Oskarżono Live Nation o wykorzystywanie zasięgów rynkowych do tłumienia konkurencji poprzez blokowanie obiektom możliwości korzystania z wielu sprzedawców biletów oraz stosowanie represji wobec tych, którzy się na to zdecydowali. Proces rozpoczął się 2 marca 2026 roku, jednak tydzień później administracja Trumpa ogłosiła ugodę, rezygnując z dążenia do podziału spółki. Do porozumienia dołączyło tylko sześć stanów. Ugoda zobowiązała Live Nation do otwarcia sprzedaży biletów w 13 amfiteatrach dla innych dostawców i zakazała odwetu na obiektach odmawiających współpracy z Ticketmaster. Pozostała koalicja 33 stanów i Dystryktu Kolumbii kontynuowała proces samodzielnie, doprowadzając do werdyktu ławy przysięgłych. Prokurator generalna Nowego Jorku, Letitia James, z satysfakcją przyjęła wynik postępowania.„„Ława przysięgłych potwierdziła to, o czym wiedzieliśmy od dawna: Live Nation i Ticketmaster łamią prawo, narażając konsumentów na wielomilionowe straty”” — Letitia James via The Irish TimesProkurator generalna Arizony, Kris Mayes, w sposób bardziej dosadny odniosła się do wycofania się rządu federalnego.„„Administracja Trumpa poddała się i chciała pobłażliwie potraktować te firmy. My jednak walczyliśmy dalej w imieniu każdego mieszkańca Arizony, który został poszkodowany przez ten nielegalny monopol, i wygraliśmy”” — Kris Mayes via Ars TechnicaTicketmaster powstał w 1976 roku, a w 2010 roku połączył się z Live Nation, tworząc obecny koncern rozrywkowy. Dominacja firmy przyciągnęła uwagę opinii publicznej w 2022 roku, gdy fani Taylor Swift mierzyli się z wielogodzinnymi kolejkami online po bilety na trasę Eras. W latach 90. z Ticketmaster walczył zespół Pearl Jam, składając skargę antymonopolową do Departamentu Sprawiedliwości, który jednak nie zdecydował się wówczas na wszczęcie sprawy. Według mecenasa Jeffreya Kesslera, reprezentującego stany, Live Nation kontroluje 86 proc. rynku koncertowego i 73 proc. całego rynku, jeśli uwzględnić wydarzenia sportowe. Firma odnotowała ponad 22 mld USD rocznego przychodu, a według serwisu Ars Technica w 2025 roku przychód ten wzrósł do 25,2 mld USD. Wiadomości ze Slacka ujawniły przechwałki pracowników o zawyżaniu cenWśród najbardziej obciążających dowodów przedstawionych podczas siedmiotygodniowego procesu znalazły się wewnętrzne wiadomości z aplikacji Slack wymieniane między pracownikami Live Nation. Ben Baker, obecnie szef działu biletów w Venue Nation, oraz Jeff Weinhold, starszy dyrektor w dziale biletowym, korespondowali na temat podniesienia cen za parking. W jednej z rozmów Baker napisał, że „prawie czuje się źle” wykorzystując klientów, co opatrzył śmiechem. W późniejszej wymianie zdań, również dotyczącej cen parkingu, Baker stwierdził: „„Okradamy ich w biały dzień, skarbie”” — Ben Baker via TechCrunch Live Nation argumentowało, że uwagi te były jedynie „niezobowiązującymi żartami, a nie polityką firmy, procesem decyzyjnym czy istotnymi faktami”. Mimo to ława przysięgłych przychyliła się do argumentacji stanów, że działania firmy szkodziły konsumentom w całym kraju. Sędzia rozważy środki zaradcze: od grzywien po wymuszoną sprzedaż TicketmasterWerdykt dotyczy jedynie stwierdzenia winy, co oznacza, że sędzia dystryktowy USA Arun Subramanian określi sankcje w odrębnym postępowaniu. Live Nation zapowiedziało apelację i oszacowało, że należne odszkodowania wyniosą mniej niż 350 mln USD, twierdząc, że ostateczny wynik procesu „nie będzie znacząco odbiegać” od ugody z Departamentem Sprawiedliwości. Spółka zarezerwowała 280 mln USD na porozumienie ze stanami. Prokuratorzy generalni zasygnalizowali jednak, że będą dążyć do wymuszonej sprzedaży Ticketmaster, argumentując, że jednoczesna kontrola nad biletami i promocją artystów daje Live Nation antykonkurencyjną przewagę. Sędzia Subramanian może alternatywnie nakazać sprzedaż wybranych amfiteatrów zamiast całego Ticketmaster lub narzucić środki behawioralne, takie jak ograniczenia w umowach na wyłączność czy limity opłat. Przymusowe podziały korporacji stały się rzadkością w nowoczesnym amerykańskim systemie prawnym – według „The New York Times” żadna duża firma w USA nie została skutecznie podzielona w wyniku sporu antymonopolowego od czasu sprawy AT&T sprzed ponad czterdziestu lat – niemniej w tym przypadku taka możliwość wciąż jest rozważana.Live Nation: -6.3, StubHub: +3.5, Vivid Seats: +9.3Sprawa antymonopolowa Live Nation — kluczowe wydarzenia: — ; — ; — ; — ; —