Zapatero dąży do unieważnienia kluczowych dowodów w śledztwie Plus Ultra, kwestionując zajęcie telefonu przez USA i dysk twardy prawnika

„Kluczowy” dysk twardy

Zespół prawny José Luisa Rodrígueza Zapatero złożył wniosek, w którym domaga się, aby sędzia José Luis Calama zwrócił się do Prokuratury Antykorupcyjnej o wskazanie nakazu sądowego, który zezwolił na analizę dysku twardego oznaczonego jako „Crucial”, zajętego prawnikowi Miguelowi Palomero. Urządzenie zostało skonfiskowane podczas przeszukań 24 października 2024 r., przeprowadzonych na podstawie francuskiego europejskiego nakazu dochodzeniowego i szwajcarskiej pomocy prawnej. Obrona twierdzi, że nie znalazła żadnej umotywowanej decyzji, która wyraźnie upoważniałaby prokuratorów lub jednostkę policyjną UDEF do przeglądania dysku, który zawierał rozmowy WhatsApp i inne dokumenty.

„Jeżeli nie było upoważnienia sądowego, podstawowe gwarancje proceduralne są radykalnie podważone, co narusza podstawowe prawa do tajemnicy komunikacji, prywatności i ochrony danych osobowych.”

Z tego powodu prawnicy Zapatero podkreślają, że „brak podstawowych gwarancji” oznacza, iż zawartość tego urządzenia, a w szczególności przeanalizowane rozmowy WhatsApp, muszą zostać wyłączone z postępowania. Ostrzegają, że wniosą o stwierdzenie nieważności, jeśli nie będzie istniała odpowiednia decyzja sądowa.

Telefon dostarczony przez USA

Drugi front dotyczy telefonu komórkowego Rodolfo Reyesa, byłego głównego akcjonariusza Plus Ultra. Służby USA ds. Bezpieczeństwa Wewnętrznego (HSI) zajęły urządzenie na lotnisku na Florydzie w 2021 r., ale jego zawartość przesłały hiszpańskiej policji dopiero w marcu 2026 r. Sędzia Calama zwrócił się już do Waszyngtonu o zgodę na wykorzystanie wiadomości jako dowodu w procesie. Obrona Zapatero złożyła jednak zażalenie na decyzję sędziego, który nie rozszerzył tego wniosku o pomoc prawną o żądanie szczegółowych informacji na temat sposobu zajęcia, kopiowania, przechowywania i przekazania telefonu – w tym, czy HSI posiadał własny nakaz sądowy.

„Sądy są konstytucyjnie zobowiązane do sprawowania skutecznej kontroli nad zgodnością z prawem wszelkich informacji wprowadzonych do akt sprawy.”

Obrona argumentuje, że bez ustalenia łańcucha dowodowego i warunków zajęcia, dowody zagraniczne „oparte na zasadach i gwarancjach innych niż wymagane przez nasz system prawny” nie mogą zostać dopuszczone.

Budowanie strategii unieważnienia

Oba posunięcia są częścią szerszej strategii obrony, mającej na celu zakwestionowanie proceduralnych podstaw sprawy. Dysk twardy „Crucial” po raz pierwszy wprowadził nazwisko Zapatero do śledztwa za pośrednictwem czatów między Palomero a wenezuelskim biznesmenem Danilo Diazgranadosem, który rzekomo zapłacił firmie należącej do córek Zapatero. Jeżeli strumień dowodów zostanie uznany za nielegalny, wszystko, co z niego wynikło – w tym przeszukanie biura byłego premiera w maju 2026 r. i jego późniejsze przesłuchanie – może zostać unieważnione.

Obrona przedstawia żądanie wskazania decyzji upoważniającej jako „nie zwykłą formalność, ale autonomiczny i nieunikniony wymóg prawny”, który „bezpośrednio i natychmiastowo wpływa” na status procesowy Zapatero i jego prawo do rzetelnego procesu.

Stanowisko sędziego

Sędzia Calama, orzekający w hiszpańskim Audiencia Nacional (Sądzie Krajowym), odrzucił dotychczas wniosek o rozszerzenie zapytania do Stanów Zjednoczonych, argumentując, że wniosek o pomoc prawną nie powinien być rozszerzany, dopóki Waszyngton nie odpowie na wstępne żądanie. Zapatero wniósł „recurso de reforma” (zażalenie) na to orzeczenie, podkreślając, że informacje są niezbędne, zanim dowody będą mogły zostać uznane za dopuszczalne.