Sąd odrzuca apelację Zapatero w sprawie wyceny biżuterii o wartości 1,3 mln euro

Orzeczenie w sprawie ekspertyzy biżuterii

Sędzia Sądu Narodowego José Luis Calama oddalił drugą apelację złożoną przez byłego premiera Hiszpanii José Luisa Rodrígueza Zapatero przeciwko wyznaczeniu firmy Joyería Yanes do zbadania biżuterii zabezpieczonej w jego biurze. Przedmioty odzyskano 19 maja podczas nakazanego przez sąd przeszukania sejfu w miejscu pracy Zapatero w związku ze śledztwem w sprawie Plus Ultra. Wstępna ocena przeprowadzona przez Joyería Ansorena wyceniła kolekcję na 1,3 mln euro. Po tej wstępnej ocenie Calama uznał, że konieczna jest bardziej szczegółowa analiza i zlecił przeprowadzenie badania firmie Joyería Yanes. Obrona byłego premiera złożyła apelację od tej decyzji, argumentując, że dodatkowa ekspertyza nie ma uzasadnienia prawnego, a powtórne wyceny są niepotrzebne.

Mandat i zakres techniczny drugiej analizy

Odrzucając wniosek obrony, sędzia Calama stwierdził, że postępowanie karne nie jest ograniczone zasadą wymagającą tylko jednego raportu eksperckiego. Sędzia podkreślił, że zestawienie niezależnych ocen technicznych zapewnia niezbędną jasność w kwestiach wymagających ocen jakościowych, gdzie nie ma gotowych odpowiedzi. Zespół prawny Zapatero, kierowany przez adwokata Víctora Moreno Catenę, utrzymywał, że wszelkie niezbędne prace uzupełniające powinny zostać powierzone Joyería Ansorena, a nie zewnętrznej firmie. Calama odrzucił to żądanie, wyjaśniając, że druga wycena służy odrębnemu celowi technicznemu, a nie powielaniu poprzednich obliczeń.

Nowa ekspertyza nie ogranicza się do powtórzenia ogólnej wyceny ekonomicznej przedmiotów, lecz ma na celu uzyskanie, w zakresie technicznie możliwym, zindywidualizowanego i wyczerpującego opisu każdego z nich, identyfikację i charakterystykę metali oraz kamieni, lokalizację znaków lub cech probierczych, oszacowanie wieku, określenie elementów dotyczących pochodzenia lub wytworzenia oraz zindywidualizowaną wycenę zastępczą każdego obiektu.

Odrzucenie zarzutów o stronniczość wobec rzeczoznawcy

Wniosek prawny Zapatero kwestionował również wyznaczenie firmy, zarzucając brak bezstronności Joyería Yanes. Obrona wskazała na wcześniejsze publiczne wypowiedzi dyrektora generalnego firmy, Juana Yanesa, dla mediów na temat autentyczności i wyceny finansowej konkretnych elementów biżuterii. Sędzia Calama orzekł, że kwestia ta została już rozstrzygnięta, gdy sąd wcześniej oddalił formalny wniosek o wyłączenie eksperta, zauważając, że ponowne rozpatrywanie tej decyzji spowodowałoby zakłócenia proceduralne. Sędzia podkreślił, że wybór wyspecjalizowanych podmiotów jest nieodłączną częścią uprawnień śledczych organu sądowego, o ile nie zachodzą obiektywne okoliczności podważające kompetencje eksperta.

Po docenieniu potencjalnej użyteczności nowego raportu eksperckiego, wybór profesjonalisty lub podmiotu odpowiedzialnego za jego wykonanie mieści się w zakresie dyskrecji technicznej i proceduralnej przysługującej organowi sądowemu, pod warunkiem, że nie pojawią się obiektywne okoliczności, które pozwoliłyby wątpić w ich zdolności zawodowe lub bezstronność.

Udział obrony i prawa proceduralne

Sąd odrzucił również wniosek obrony Zapatero o wyznaczenie niezależnego eksperta, który miałby uczestniczyć w badaniu jednocześnie z Joyería Yanes. Sędzia Calama orzekł, że wspólne inspekcje eksperckie są prawnie uzasadnione tylko w przypadku dowodów łatwo psujących się lub przedmiotów fizycznych, które ryzykują nieodwracalną zmianę podczas testów, co nie dotyczy biżuterii. Sędzia uznał, że sprzeciw obrony wobec wybranej procedury nie może przeważać nad uprawnieniami śledczymi przyznanymi sędziemu prowadzącemu przez prawo. Orzeczenie potwierdziło, że Zapatero zachowuje pełne prawa w trakcie trwającej fazy śledztwa do składania kontrwycen, alternatywnych raportów eksperckich lub formalnych wniosków o rozszerzenie ustaleń sądowych.