Sąd apelacyjny w Kaliszu utrzymał wyrok w zawieszeniu dla matki za znęcanie się nad kotem

Orzeczenie sądu apelacyjnego

Sąd Okręgowy w Kaliszu zakończył postępowanie odwoławcze w sprawie 47-letniej kobiety skazanej w związku z nagraniem, na którym jej córka znęca się nad kotem. Wyrok zapadł w czwartek, 29 października 2026 roku, jak poinformowało Kaliskie Stowarzyszenie Pomocy dla Zwierząt Help Animals, które było oskarżycielem posiłkowym. Sąd utrzymał w mocy większość wyroku pierwszej instancji, zmieniając jedynie jeden element. Obrona argumentowała, że kara jest rażąco surowa i wnosiła o warunkowe umorzenie postępowania, jednak sąd nie przychylił się do tych wniosków. Wyrok jest prawomocny.

Wyrok pierwszej instancji

W styczniu 2026 roku sąd pierwszej instancji skazał kobietę na sześć miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu na trzy lata, oddając ją pod dozór kuratora. Orzekł również sześcioletni zakaz posiadania zwierząt oraz nakazał zapłatę 4000 zł zadośćuczynienia na rzecz Help Animals. Apelacja nie zmieniła kary więzienia, dozoru ani zakazu posiadania zwierząt. Obniżono jedynie kwotę świadczenia do 1000 zł, biorąc pod uwagę sytuację finansową oskarżonej, podało stowarzyszenie.

Wyrok pierwszej instancji (styczeń 2026)4000

Wyrok apelacyjny (29 października 2026)1000

Wyrok pierwszej instancji (styczeń 2026)

4000 zł

Wyrok apelacyjny (29 października 2026)

1000 zł

Dane z tekstu artykułu

Nagranie i losy kota

Nagranie zostało opublikowane w marcu 2025 roku przez matkę dziewczynki. Widać na nim, jak dziecko, które według "Super Expressu" miało siedem lat, wrzuca kota do basenu z kulkami i huśta go za tylne łapy. Do zdarzenia doszło w Ostrowie Wielkopolskim, podaje ten sam dziennik. Jak informuje TVP Info, słychać głośne miauczenie zwierzęcia, podczas gdy filmująca kobieta śmieje się. Po skierowaniu sprawy do sądu rodzinnego i miejskiego ośrodka pomocy społecznej (MOPS), kot został odebrany rodzinie i umieszczony w schronisku. Pracownicy znaleźli na jego skórze wyciętą sierść i zaschnięty klej. Zwierzę mieszka obecnie w nowym domu. Stowarzyszenie zapowiadało wcześniej, że będzie dążyć do pociągnięcia do odpowiedzialności osoby, która dopuściła do takiego traktowania zwierzęcia.

Uzasadnienie i zakaz posiadania zwierząt

Podczas styczniowej rozprawy sędzia Dominika Gawłowska określiła szkodliwość społeczną czynu jako wysoką, ponieważ kot, żywa i czująca istota, został potraktowany jak zabawka. Sąd wskazał, że oskarżona nie wyraziła skruchy, a jej żal dotyczył głównie faktu, że nagranie stało się publiczne. Sąd przypomniał również, że warunkowe umorzenie jest możliwe tylko po spełnieniu wszystkich wymogów prawnych oraz że rodzice odpowiadają za swoje dzieci. Stowarzyszenie podkreśliło, że utrzymanie sześcioletniego zakazu było kluczowym elementem ich stanowiska.

„Dla nas najważniejsza była jedna rzecz: żeby skazana osoba nie mogła przez lata posiadać zwierząt i narażać ich na podobne cierpienie.”

Zakaz oraz wyrok w zawieszeniu były elementami, na które stowarzyszenie kładło największy nacisk w swoim oświadczeniu, podczas gdy obniżenie zadośćuczynienia było jedyną zmianą, jaką sąd apelacyjny wprowadził w styczniowym wyroku.