Niemiecki Urząd Kanclerski blokuje projekt podatku cukrowego Larsa Klingbeila po sporze koalicyjnym

Urząd Kanclerski wstrzymuje projekt dotyczący napojów słodzonych

Niemiecki Urząd Kanclerski zatrzymał w czwartek projekt ustawy przygotowany przez ministra finansów i wicekanclerza Larsa Klingbeila, który zakładał wprowadzenie podatku od napojów słodzonych. Kręgi rządowe podały, że propozycja odbiegała od uzgodnionych ram i w obecnej formie nie uzyskałaby większości w gabinecie. Urząd Kanclerski zgłosił również zastrzeżenia proceduralne, utrzymując, że koordynacja między resortami musi być formalnie inicjowana przez Urząd Kanclerski, a nie przez poszczególnych szefów resortów. Klingbeil bronił projektu w piątkowych wywiadach telewizyjnych, wyrażając przekonanie, że obaj koalicjanci szybko osiągną porozumienie.

„Cel pozostaje jasny. Uzgodniliśmy wprowadzenie podatku cukrowego. Zrobimy to.”

Struktura proponowanego podatku

Projekt Ministerstwa Finansów zakłada wejście w życie opłaty w lipcu 2027 roku. Podatek miałby objąć napoje bezalkoholowe, w tym colę i lemoniady, zawierające co najmniej pięć gramów cukru na 100 mililitrów. Ustalono trzy progi podatkowe: 26 centów za litr dla napojów z zawartością co najmniej pięciu gramów, 32 centy za litr od siedmiu gramów oraz 38 centów za litr dla napojów z zawartością dziesięciu gramów lub więcej. Czyste soki owocowe i warzywne bez dodatku cukru są zwolnione z opłaty, podobnie jak piwo i wino bezalkoholowe. Resort szacuje roczne wpływy na około 1,2 mld euro, które mają wesprzeć finanse ustawowego ubezpieczenia zdrowotnego.

5g do 6,9g na 100ml26

7g do 9,9g na 100ml32

10g+ na 100ml38

5g do 6,9g na 100ml

26 ct/l

7g do 9,9g na 100ml

32 ct/l

10g+ na 100ml

38 ct/l

Dane z tekstu artykułu

Projekt wykracza poza wcześniejsze wytyczne Komisji Finansów Zdrowia, która zalecała dwa progi podatkowe, limit 32 centów za litr oraz szacowała niższe roczne wpływy na poziomie około 450 mln euro. Członkowie sojuszu CDU/CSU w parlamencie wyrazili sprzeciw wobec wprowadzenia trzeciego progu i wyższych stawek, wskazując na obawy dotyczące dodatkowego obciążenia finansowego dla konsumentów i producentów napojów.

Prezydencka interwencja w spory koalicyjne

Konfrontacja w sprawie podatku cukrowego nastąpiła po dniach konfliktu wokół legislacji zdrowotnej. We wtorek prezydent federalny Frank-Walter Steinmeier przeprowadził rozmowy telefoniczne z Klingbeilem oraz ministrem spraw wewnętrznych Alexandrem Dobrindtem, ponieważ obawiał się upadku koalicji CDU/CSU i SPD. Steinmeier nabrał przekonania, że spór może doprowadzić do kryzysu rządowego po poniedziałkowym uczestnictwie w ceremonii 75-lecia Federalnego Trybunału Konstytucyjnego w Karlsruhe, gdzie rozmawiał z kanclerzem Friedrichem Merzem.

Gabinet federalny zatwierdził pierwszy etap reformy opieki długoterminowej w środę rano po rundach nocnych negocjacji. SPD wcześniej groziła zablokowaniem reformy zaproponowanej przez ministra zdrowia Carstena Linnemanna. Bezpośrednia interwencja prezydenta federalnego w rozwiązywanie sporów wewnątrz gabinetu jest wysoce nietypowa w niemieckiej praktyce konstytucyjnej.

Szersze napięcia polityczne w gabinecie

Sojusz rządzący pod przewodnictwem kanclerza Friedricha Merza mierzy się z wewnętrznymi napięciami po ostatnich wynikach wyborów krajowych. Na początku września Alternatywa dla Niemiec uzyskała wynik bliski bezwzględnej większości w Saksonii-Anhalt, podczas gdy rządząca CDU odnotowała dotkliwe straty. Słabe wyniki odnotowali również obaj koalicjanci w Meklemburgii-Pomorzu Przednim oraz Berlinie. Merz i Klingbeil podkreślali wcześniej gotowość do szukania kompromisów podczas wydarzenia zorganizowanego przez Seeheimer Kreis w Magdeburgu oraz wystąpienia branżowego w zakładach Siemens w Berlinie-Spandau.

Napięcia przeniosły się na inne projekty ustaw, a Unia i SPD ścierają się w kwestiach reformy podatku dochodowego oraz nadchodzącego pakietu emerytalnego. Alexander Schweitzer, pełniący obowiązki lidera SPD i przewodniczący frakcji parlamentarnej w Nadrenii-Palatynacie, gdzie obie partie również rządzą w koalicji, stwierdził, że publiczny konflikt wokół środków profilaktyki zdrowotnej nie przynosi żadnej ze stron trwałej korzyści.