Sędzia Trybunału Konstytucyjnego popiera decyzję Sądu Najwyższego o odmowie amnestii dla liderów katalońskich

Sędzia sprawozdawca popiera orzeczenie Sądu Najwyższego

Sędzia hiszpańskiego Trybunału Konstytucyjnego José María Macías przedstawił projekt orzeczenia popierający decyzję Sądu Najwyższego o odmowie objęcia amnestią katalońskich liderów niepodległościowych oskarżonych o przywłaszczenie środków publicznych. Projekt stanowi odpowiedź na skargę amparo złożoną przez Jordiego Turulla, sekretarza generalnego Junts per Catalunya, który zakwestionował decyzję Izby Karnej Sądu Najwyższego o utrzymaniu zakazu pełnienia przez niego funkcji publicznych. Macías przekazał tekst pozostałym jedenastu członkom składu orzekającego 12 września 2026 r. Projekt stwierdza, że Sąd Najwyższy działał w ramach przysługującego mu uznania sędziowskiego, nie naruszając przy tym praw konstytucyjnych.

Macías odrzucił twierdzenia Turulla, jakoby izba karna działała arbitralnie lub zniekształciła zapisy ustawy amnestyjnej.

Interpretacja dokonana przez Izbę Karną Sądu Najwyższego nie może być określona jako zaskakująca lub nieprzewidywalna, a tym bardziej jako kapryśna lub wynikająca z rzekomej niechęci wobec skarżącego, lecz jest zgodna z istniejącą doktryną dotyczącą znamion przestępstwa przywłaszczenia środków publicznych.

Argumenty dotyczące wzbogacenia osobistego i funduszy europejskich

W swoim uzasadnieniu prawnym Macías przyjął definicję wzbogacenia osobistego stosowaną przez Sąd Najwyższy, twierdząc, że politycy finansujący referendum z 2017 r. z pieniędzy publicznych uniknęli wydatków prywatnych. Argumentował, że obywatele wspierający inicjatywę secesjonistyczną z prywatnych darowizn uszczuplili swój majątek, podczas gdy urzędnicy państwowi zachowali prywatne zasoby, przekierowując fundusze państwowe. Według projektu, zapobieżenie zmniejszeniu majątku osobistego stanowi korzyść ekonomiczną, która wykracza poza zakres ustawy amnestyjnej.

Macías wyjaśnił to rozróżnienie bezpośrednio w tekście projektu.

Wzbogacenie nie może ograniczać się do wzrostu aktywów, ale obejmuje również zapobieganie ich uszczupleniu poprzez obciążanie skarbu państwa wydatkami osobistymi.

Macías odniósł się również do niedawnych orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczących funduszy europejskich. Ponieważ trybunał europejski nie wydał swojej decyzji w momencie orzekania przez Sąd Najwyższy, Macías argumentował, że późniejsze orzeczenia europejskie nie mogą wstecznie unieważniać rozumowania Sądu Najwyższego.

Spodziewane odrzucenie przez postępową większość

Dwunastoosobowy Trybunał Konstytucyjny ma debatować nad projektem podczas sesji plenarnej 22 września 2026 r. Trybunał posiada obecnie postępową większość pod przewodnictwem prezesa Cándido Conde-Pumpido, która opowiada się za zastosowaniem amnestii w sprawach o przywłaszczenie środków. Oczekuje się, że większość zagłosuje przeciwko projektowi Macíasa. Jeśli skład plenarny odrzuci tekst, sprawa zostanie przydzielona innemu sędziemu w celu sporządzenia nowego orzeczenia uwzględniającego skargę Turulla.

Odrzucenie projektu 22 września 2026 r. przesunie ostateczną decyzję na kolejną sesję plenarną, która rozpoczyna się 6 października 2026 r.

Konsekwencje dla Puigdemonta i nakazów aresztowania

Choć skarga amparo Turulla jest pierwszą rozpatrywaną, doktryna ustalona przez Trybunał Konstytucyjny stworzy precedens dla wszystkich oczekujących spraw dotyczących przywłaszczenia środków w związku z dążeniami niepodległościowymi z 2017 r. Wynik bezpośrednio wpłynie na byłego prezydenta Katalonii Carlesa Puigdemonta, a także skazanych byłych urzędników: Oriola Junquerasa, Dolors Bassę i Raüla Romevę. Sędzia śledczy Sądu Najwyższego Pablo Llarena wskazał, że zastosuje doktrynę Trybunału Konstytucyjnego wobec Puigdemonta bez czekania na oddzielne rozstrzygnięcie jego indywidualnej skargi.

Ostateczne orzeczenie uchylające stanowisko Sądu Najwyższego pozwoliłoby Llarenie na wycofanie aktywnego krajowego nakazu aresztowania, który obecnie uniemożliwia Puigdemontowi powrót do Hiszpanii.