Sędzia federalny blokuje zarządzenie Trumpa ws. głosowania korespondencyjnego w całym kraju, uznając, że władza wykonawcza nie może regulować wyborów

Sąd rozszerza nakaz na wszystkie 50 stanów

Sędzia Sądu Dystryktowego USA w Bostonie, Indira Talwani, orzekła 11 sierpnia, że amerykańska poczta (USPS) nie może wdrażać żadnej części zarządzenia wykonawczego prezydenta Donalda Trumpa, zaostrzającego zasady głosowania korespondencyjnego w wyborach połówkowych w 2026 roku. Orzeczenie rozszerza wcześniejszy nakaz z 25 czerwca, który blokował kluczowe postanowienia zarządzenia w 23 stanach, rządzonych głównie przez Demokratów. Nowy wstępny nakaz, wydany w ramach pozwu złożonego przez Ligę Kobiet Wyborczyń i inne grupy zajmujące się prawami wyborczymi, rozciąga zakaz na wszystkie 50 stanów. Talwani, nominowana przez demokratycznego prezydenta Baracka Obamę, napisała, że administracja do tej pory odmówiła obrony konstytucyjności zarządzenia wykonawczego.

Władza wykonawcza nie ma uprawnień do regulowania wyborów

Orzeczenie Talwani opierało się na konstytucyjnej zasadzie trójpodziału władzy. Sędzia napisała, że regulacja wyborów należy do kompetencji stanów i Kongresu, a nie prezydenta. Podkreśliła również bliskość terminu głosowania 3 listopada, zauważając, że do wyborów pozostało mniej niż 90 dni.

„Fakt, że do wyborów połówkowych 3 listopada 2026 roku pozostało mniej niż 90 dni, podkreśla krytyczną potrzebę wydania nakazu, aby zapobiec zmianie zasad wyborczych przez pozwanych w przededniu wyborów.”

Sędzia stwierdziła, że zarządzenie Trumpa wywołałoby zamieszanie i ryzyko chaosu, pozostawiając zbyt mało czasu na poinformowanie wyborców o tym, jak nowe ograniczenia wpłyną na ich prawa.

Cel zarządzenia

Trump podpisał zarządzenie wykonawcze pod koniec marca. Była to jego druga próba ustalenia krajowych zasad wyborczych drogą dekretu. Zarządzenie nakazywało USPS dostarczanie kart do głosowania wyłącznie osobom znajdującym się na listach wyborców stworzonych przez stany. Jeśli stany nie zastosowałyby się do nowych wymogów, USPS odmawiałaby dostarczenia kart. Przekształciłoby to pocztę z agencji doręczeniowej w organ kontrolny procesu wyborczego. Trump uzasadniał zmiany jako środek zapobiegający rzekomym oszustwom wyborczym, podczas gdy krytycy podejrzewają, że celem jest utrudnienie głosowania wyborcom popierającym Demokratów, którzy częściej korzystają z głosowania korespondencyjnego.

Wniosek o interwencję Sądu Najwyższego

Administracja Trumpa przeniosła już spór prawny do Sądu Najwyższego. Pod koniec lipca Departament Sprawiedliwości złożył wniosek w trybie pilnym, prosząc sędziów o wstrzymanie decyzji sądów niższej instancji, które zablokowały zmiany w prawie w niemal połowie kraju. Wtorkowe orzeczenie tworzy dodatkową przeszkodę prawną, którą administracja musi pokonać, nawet jeśli uzyska korzystną decyzję Sądu Najwyższego w sprawie wcześniejszego nakazu. W wnioskach o oddalenie pozwów administracja argumentowała, że powodowie nie mają legitymacji procesowej, wyzwania są przedwczesne, a powodowie nie mają ważnego roszczenia na mocy ustawy o procedurze administracyjnej. Stephen Pezzi, prawnik administracji Trumpa, powiedział, że szkody, na które powoływali się powodowie, były subiektywne, ponieważ wiele może się zmienić przed wyborami.

Stawka wyborów do Kongresu

Wybory połówkowe 3 listopada zdecydują o kontroli nad obiema izbami Kongresu. Wybierany jest cały skład Izby Reprezentantów i około jedna trzecia Senatu. Republikanie mają niewielką przewagę w obu izbach, co oznacza, że poszczególne mandaty mogą zadecydować o tym, czy Demokraci będą w stanie blokować kluczowe elementy programu legislacyjnego Trumpa. Spór prawny wokół głosowania korespondencyjnego toczy się w obliczu szerszych działań Republikanów na rzecz zaostrzenia procedur wyborczych, w tym propozycji ustawy wymagającej dowodu obywatelstwa do głosowania, mimo że audyty od 2020 roku nie wykazały dowodów na powszechne oszustwa przy głosowaniu korespondencyjnym. Sąd Najwyższy nie wydał jeszcze odpowiedzi na wniosek administracji.