Sędzia federalny blokuje wezwania sądowe wobec demokratów z Minnesoty, stwierdzając, że śledztwo DOJ było politycznie umotywowane

Śledztwo i wezwania sądowe

W styczniu 2026 roku, w szczytowym momencie kampanii antyimigracyjnej administracji Trumpa, Departament Sprawiedliwości wydał wezwania przed wielką ławą przysięgłych sześciu urzędnikom z Minnesoty. Objęły one gubernatora Tima Walza, burmistrza Minneapolis Jacoba Freya, burmistrz St. Paul Kaohly Her, prokuratora generalnego Keitha Ellisona, prokurator okręgową hrabstwa Hennepin Mary Moriarity oraz komisarzy w hrabstwach Ramsey i Hennepin. Prokuratorzy federalni badali, czy demokraci utrudniali egzekwowanie przepisów imigracyjnych podczas „Operacji Metro Surge” (rozmieszczenia tysięcy agentów w Twin Cities).

Wezwania (datowane na 20 stycznia) nadeszły w momencie, gdy administracja nasiliła działania przeciwko tak zwanym jurysdykcjom azylowym. Cztery dni później ówczesna prokurator generalna Pam Bondi wysłała Walzowi list, żądając, aby Minnesota uchyliła swoje „polityki azylowe” i przekazała rejestry wyborców, dane dotyczące bonów żywnościowych i Medicaid.

Śmiertelne strzelaniny i oburzenie społeczne

Nasilone egzekwowanie przepisów wywołało gwałtowne starcia. 7 stycznia agenci federalni zastrzelili Renee Good, matkę trojga dzieci, w Minneapolis. 24 stycznia Alex Pretti, 37-letnia pielęgniarka, została śmiertelnie postrzelona przez agentów w tym samym mieście. Te dwie śmierci przyciągnęły ogólnokrajową uwagę i wywołały powszechne protesty. Urzędnicy stanowi i lokalni potępili naloty jako zawłaszczenie władzy i próbę zastraszenia postrzeganych ośrodków oporu.

Głównym celem kwestionowanych wezwań jest zmuszenie urzędników z Minnesoty do pomocy rządowi federalnemu w egzekwowaniu cywilnego prawa imigracyjnego oraz nękanie i podejmowanie działań odwetowych wobec nich za niewypełnianie tego obowiązku.

Sędzia stwierdza „przytłaczający” niewłaściwy motyw

Główny sędzia okręgowy USA Patrick Schiltz (nominowany przez George'a W. Busha) unieważnił wszystkie sześć wezwań w 29-stronicowym zarządzeniu wydanym 17 czerwca i odtajnionym w poniedziałek. Schiltz napisał, że wszczęcie śledztwa karnego „w celu nękania przeciwników politycznych lub zmuszenia ich do podjęcia oficjalnych działań … jest rażąco bezprawne i nieetyczne wykorzystanie procedury wielkiej ławy przysięgłych”. Zwrócił uwagę na „ugruntowaną historię” administracji Trumpa w wykorzystywaniu śledztw karnych do działań odwetowych wobec przeciwników, powołując się na podobną sprawę dotyczącą prezesa Rezerwy Federalnej Jaya Powella. Sędzia uznał, że uzasadnienia prawne przedstawione przez Departament Sprawiedliwości są „śmieszne”, a powiązania między żądanymi materiałami a jakimkolwiek potencjalnym przestępstwem są „niezwykle słabe lub nie istnieją”.

Reakcje i kontekst

Gubernator Walz nazwał orzeczenie „zwycięstwem praworządności i naszej demokracji”, dodając, że Departament Sprawiedliwości „prowadzi śledztwa karne wobec przeciwników politycznych prezydenta”. Prokurator generalny Ellison podkreślił, że „niezwykle rzadko” zdarza się, aby sędziowie interweniowali w postępowaniach przed wielką ławą przysięgłych, nazywając uzbrojenie systemu sądownictwa przeciwko przeciwnikom politycznym problemem dla wszystkich Amerykanów. Burmistrz Minneapolis Frey pochwalił decyzję jako odrzucenie „próby uzbrojenia władzy DOJ przeciwko wybranym przywódcom, którzy nie zgadzają się z administracją federalną”. Departament Sprawiedliwości oświadczył, że traktuje utrudnianie działań organów ścigania poważnie i będzie nadal badać takie sprawy „w pełnej zgodności z prawem”.