Sędzia federalny oddalił pozew xAI przeciwko OpenAI o kradzież tajemnic handlowych; to druga porażka prawna Muska w ciągu czterech tygodni
Amerykański sędzia federalny oddalił w poniedziałek pozew xAI oskarżający OpenAI o kradzież tajemnic handlowych, orzekając, że firma nie wykazała związku między OpenAI a jakimkolwiek przywłaszczeniem informacji przez byłego inżyniera xAI. Oddalenie sprawy bez prawa do ponownego wniesienia stanowi drugą w ciągu miesiąca porażkę sądową Elona Muska w starciu z OpenAI.
Oddalenie pozwu
Sędzia Sądu Dystryktowego USA Rita Lin oddaliła w poniedziałek pozew xAI przeciwko OpenAI o kradzież tajemnic handlowych bez prawa do ponownego wniesienia, definitywnie kończąc sprawę. Lin orzekła, że xAI nie zdołało wykazać, iż OpenAI nakłoniło byłego inżyniera xAI, Xuechena Li, do ujawnienia poufnych informacji, ani że Li faktycznie ujawnił jakiekolwiek tajemnice handlowe podczas prezentacji rekrutacyjnej. Sędzia napisała, że zezwolenie na dalsze poprawki w pozwie byłoby „bezcelowe”.
Orzeczenie to stanowi drugą poważną porażkę prawną Elona Muska w starciu z OpenAI w ciągu czterech tygodni. 18 maja ława przysięgłych w Oakland jednogłośnie odrzuciła jego pozew na kwotę 150 mld USD przeciwko Samowi Altmanowi, uznając, że Musk wniósł roszczenia po upływie terminu przedawnienia. Ława przysięgłych obradowała krócej niż dwie godziny.
Zarzuty
Pozew, złożony pierwotnie we wrześniu 2025 roku, oskarżał OpenAI o podkupywanie byłych pracowników xAI i kradzież tajemnic handlowych związanych z chatbotem Grok. xAI twierdziło, że poufny kod źródłowy został wyniesiony w momencie odejścia inżynierów do OpenAI. Sprawa koncentrowała się na prezentacji, którą Li wygłosił w czasie, gdy OpenAI rekrutowało go na stanowisko, którego – jak argumentowała firma – nigdy nie objął.
xAI zarzucało, że OpenAI dążyło do zdobycia tajemnic handlowych dotyczących modelu Grok 4, wydanego w lipcu 2025 roku, twierdząc, że własna aktualizacja ChatGPT „nie mogła konkurować” w zakresie złożonego rozumowania i „pozostawała w tyle” w technikach uczenia ze wzmocnieniem, które znał Li. Sędzia Lin nie dała się przekonać.
Orzeczenie inaczej mogłoby potencjalnie narazić pracodawców na odpowiedzialność za każdym razem, gdy pytają o dotychczasową pracę kandydata.
Wzorzec porażek
Oddalenie pozwu bez prawa do ponownego wniesienia następuje po lutowym orzeczeniu, które początkowo odrzuciło sprawę, ale pozwoliło xAI na poprawienie pozwu. Zmieniona wersja nie poradziła sobie lepiej. Poniedziałkowa decyzja oznacza, że xAI nie może ponownie wnieść tych samych roszczeń.
Podwójne porażki prawne podkreślają szerszy odwrót xAI. Wszyscy z 11 pierwotnych współzałożycieli odeszli, a firma została wchłonięta przez SpaceX w ramach transakcji o wartości 1,25 bln USD w lutym. Sam Musk zauważył, że xAI „nie zostało zbudowane dobrze za pierwszym razem” i wymaga przebudowy.
Rutynowe zapytanie rekrutacyjne
Uzasadnienie sędzi Lin potraktowało wymianę informacji podczas rekrutacji jako rutynową. OpenAI argumentowało, że nigdy nie pozyskało tajemnic xAI i ich nie potrzebowało. Prawnicy firmy złożyli stanowcze pismo:
OpenAI nie potrzebuje ani nie chce niczyich tajemnic handlowych, zwłaszcza od xAI, które ponosi porażkę na rynku i traci talenty.
Sąd nie znalazł dowodów na to, że inżynierowie OpenAI wiedzieli, iż Li mógł ujawnić poufne informacje. Lin stwierdziła, że pytania zadawane kandydatowi o poprzednią pracę są standardową praktyką i nie mogą stanowić podstawy do roszczeń o kradzież tajemnic handlowych.
Co dalej?
Zespół prawny Muska zapowiedział apelację od majowego werdyktu ławy przysięgłych. Poniedziałkowe oddalenie pozwu jest jednak ostateczne, chyba że zostanie uchylone w wyniku apelacji. Na razie orzeczenie wyznacza granicę tego, jak daleko firmy mogą posunąć się w oskarżaniu konkurentów o kradzież tajemnic handlowych podczas rutynowej rekrutacji.
