Polska wrze po tym, jak Zełenski uhonorował oddział UPA. Prezydent Nawrocki żąda odebrania najwyższego odznaczenia

Iskra: kontrowersyjne honorowanie

Napięcia między Warszawą a Kijowem eksplodowały po tym, jak prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski 27 maja nadał honorowy tytuł „Bohaterowie UPA” Oddzielnemu Centrum Działań Specjalnych „Północ”, elitarnej jednostce Sił Zbrojnych Ukrainy. Ukraińska Powstańcza Armia (UPA) jest w Polsce pamiętana z powodu rzezi ponad 100 000 polskich cywilów na Wołyniu podczas II wojny światowej – czynu uznawanego przez Polskę za ludobójstwo. Decyzja ta natychmiast spotkała się z formalnym protestem Ministerstwa Spraw Zagranicznych RP, a wiceminister Marcin Bosacki spotkał się z ambasadorem Ukrainy Wasylem Bodnarem, aby wyrazić oburzenie Warszawy.

Ostra reakcja Nawrockiego

Prezydent Polski Karol Nawrocki zareagował z furią, publicznie stwierdzając, że Zełenski dostarczył „najlepszy materiał i mnóstwo tlenu propagandzie rosyjskiej”. Zapowiedział, że wystąpi do Kapituły Orderu Orła Białego o rozpatrzenie kwestii odebrania odznaczenia Zełenskiemu podczas jej najbliższego posiedzenia 8 czerwca. „Niestety, prezydent Zełenski udowodnił, że Ukraina pod względem mentalności i gloryfikowania bandytów oraz morderców z Ukraińskiej Powstańczej Armii nie jest gotowa, by być częścią europejskiej rodziny” – argumentował Nawrocki.

Zaproponowałem, aby jednym z punktów posiedzenia Kapituły Orderu Orła Białego było odebranie orderu prezydentowi Ukrainy, Wołodymyrowi Zełenskiemu.

Podzielony naród w reakcji

Propozycja podzieliła polską klasę polityczną. Były premier Leszek Miller pochwalił Nawrockiego, mówiąc, że „wreszcie ważny polski polityk zrobił to, co powinien” i nazwał ruch Zełenskiego wyrazem „bezprecedensowej arogancji i całkowitej pogardy dla naszych polskich uczuć”. Miller poszedł dalej, zarzucając istnienie w Polsce „banderowskiej piątej kolumny”, która „torpeduje każde działanie zbliżające do prawdy o tym, co dzieje się na Ukrainie”, wymieniając Pawła Kowala, przewodniczącego sejmowej komisji spraw zagranicznych. Z kolei lewicowy europoseł Robert Biedroń wezwał do „mniej histerii, więcej rozsądku” i „zimnego prysznica” dla Nawrockiego, zauważając, że 300-letnia historia orderu obejmuje kontrowersyjnych odznaczonych, takich jak Benito Mussolini i cesarz Hirohito. Były premier Waldemar Pawlak wezwał do „stanowczej”, ale wyważonej odpowiedzi, stwierdzając, że „krzyk nie zastąpi ekshumacji, a obelgi nie zastąpią polityki”.

Kanclerz Kapituły zabiera głos

Profesor Michał Kleiber, Kanclerz Orderu Orła Białego, potwierdził w rozmowie z wPolityce.pl, że poprze wniosek o odebranie Zełenskiemu orderu. „Uważam, że ten order powinien zostać odebrany, ponieważ to hańba, aby ktoś, kto postępuje w ten sposób, był kawalerem najważniejszego polskiego odznaczenia” – powiedział Kleiber. Przyznał, że istnieją pragmatyczne argumenty za utrzymaniem współpracy z Ukrainą, ale podkreślił, że „musimy pamiętać o Wołyniu i rodzinach, które wciąż to przeżywają”. Kapituła ma się zebrać 8 czerwca, aby przedyskutować tę kwestię.

To hańba, aby ktoś, kto postępuje w ten sposób, był kawalerem najważniejszego polskiego odznaczenia.

Kijów odpowiada

Ze strony ukraińskiej Serhij Sternenko, doradca ministra obrony Ukrainy, opublikował na X zaczepny wpis, oskarżając polskich przywódców o hipokryzję za czczenie Józefa Piłsudskiego, który jego zdaniem „zdradził URL bolszewikom” i był „ideologiem wołyńskiego eksperymentu”. Sternenko napisał, że „Ukraina nigdy nie żądała, aby Polska potępiła Piłsudskiego” i oskarżył Polskę o „podgrzewanie konfliktu”. Wymiana zdań przyciągnęła międzynarodową uwagę, a niemiecki „Frankfurter Allgemeine Zeitung” zauważył, że dla Polaków UPA jest organizacją przestępczą, podczas gdy na Ukrainie postrzega się ją jako grupę bojowników o wolność. Gazeta zacytowała byłego prezydenta Lecha Wałęsę, który stwierdził, że Zełenski obraził jego i wszystkich zamordowanych Polaków, „wyróżniając bandytów z UPA”.

Test dla polsko-ukraińskiej solidarności

Premier Donald Tusk przyjął bardziej ostrożny ton, mówiąc, że decyzja Zełenskiego „rani wrażliwość historyczną i jest niepokojąca z punktu widzenia relacji między Polską a Ukrainą”, jednocześnie wzywając obu prezydentów do „wzniesienia się ponad historyczne emocje”. Jednak konserwatywne media oskarżyły rząd Tuska o brak kręgosłupa, argumentując, że jego apel, by nie „kłócić się o przeszłość”, skutecznie uciszył polskiego prezydenta, zamiast odpowiedzieć na prowokację Ukrainy. Kontrowersja wystawia na próbę odporność partnerstwa wykutego w cieniu rosyjskiej inwazji na pełną skalę, podczas gdy Warszawa balansuje między historycznymi żalami a strategiczną koniecznością.