Sąd nakazuje Łukaszowi Gibale sprostowanie wypowiedzi o poparciu radnych Koalicji Obywatelskiej

Sąd wyborczy nakazuje sprostowanie

Sąd Okręgowy w Krakowie orzekł 2 października w trybie wyborczym przeciwko kandydatowi na prezydenta Łukaszowi Gibale, nakazując mu publikację formalnego sprostowania. Nieprawomocna decyzja zakazuje liderowi stowarzyszenia Kraków dla Mieszkańców powtarzania twierdzeń, jakoby sześciu radnych miejskich z Koalicji Obywatelskiej kontaktowało się z nim, deklarując gotowość do współpracy po wyborach. Sąd zobowiązał Gibałę do opublikowania korekty w mediach, w tym na antenie radia RMF FM.

Spór o współpracę w radzie

Podłożem sporu był wywiad radiowy z 28 września w RMF FM, przeprowadzony przez Tomasza Terlikowskiego dzień po pierwszej turze wyborów prezydenckich w Krakowie. Zapytany o współpracę z większością w radzie miasta, Gibała stwierdził, że sześciu radnych KO zgłosiło się do niego, wyrażając otwartość na rozmowy, ponieważ nie akceptowali działań byłego prezydenta Aleksandra Miszalskiego.

„Sześciu radnych koalicji już się do mnie zgłosiło, twierdząc, że są otwarci na rozmowy, że nie podobało im się to, co robił Aleksander Miszalski i że jeśli wygram wybory, są otwarci na jakąś współpracę.”

Radni Koalicji Obywatelskiej natychmiast zakwestionowali te słowa. Grzegorz Stawowy, przewodniczący klubu radnych partii, zorganizował 1 października konferencję prasową przed magistratem, informując, że wewnętrzna weryfikacja nie potwierdziła żadnych takich kontaktów. Stawowy ogłosił, że wszyscy 19 radnych koalicji podpisało wspólne oświadczenie, w którym zaprzeczają, by do takich rozmów doszło.

„Wszyscy 19 radnych podpisało oświadczenie, w którym zaświadczają, że to, co powiedział Łukasz Gibała, jest nieprawdą. Żadna taka sytuacja nie miała miejsca.”

Rozprawa sądowa i reakcje kampanii

Janusz Ryszard Cymer, pełnomocnik wyborczy kontrkandydatki Moniki Piątkowskiej i jej komitetu Ponad Podziałami, złożył pozew 1 października, aby zatrzymać rozpowszechnianie informacji o rzekomych podziałach wewnątrz partii. Gibała nazwał pozew absurdalnym, argumentując, że nigdy nie twierdził, iż radni zamierzają przejść do jego klubu. Rozprawa rozpoczęła się 2 października tuż po godzinie 12:00. Choć Gibała przeprowadził wcześniej briefing przed budynkiem sądu, nie wszedł na salę rozpraw, pozostawiając reprezentację prawną adwokatowi Janowi Hoffmanowi.

W oświadczeniu wydanym na początku procesu Gibała stwierdził, że najłatwiejszą linią obrony byłoby ujawnienie nazwisk radnych, jednak zadeklarował, że nie chce naruszać ich zaufania ani narażać ich na konsekwencje dyscyplinarne w partii.

„Doszedłem do wniosku, że nie mogę nadużyć zaufania radnych Koalicji, którzy chcą współpracować, jeśli zostanę wybrany na urząd prezydenta. Są w życiu sytuacje, w których trzeba przyjąć cios na klatę i iść dalej. Nie ujawnię ich nazwisk, bo wiem, w jak trudnej sytuacji bym ich postawił.”

Kontrpozew dotyczący głosowań

Spór prawny zaostrzył się, gdy 1 października Gibała złożył własny pozew w trybie wyborczym przeciwko Piątkowskiej. Pozew dotyczył wypowiedzi kampanijnych, w tym podczas debaty, w których Piątkowska zarzuciła Gibale, że wstrzymywał się od głosu w większości spraw w Radzie Miasta Krakowa, co miało świadczyć o niezdecydowaniu lub braku wiedzy. Gibała odpowiedział, przedstawiając dane z głosowań ze wszystkich swoich kadencji, wskazując, że wstrzymania stanowiły zaledwie kilka procent wszystkich jego głosów. Sąd Okręgowy w Krakowie odroczył rozprawę w sprawie kontrpozwu Gibały przeciwko Piątkowskiej do poniedziałku, 5 października.

Podpisali oświadczenie z zaprzeczeniem19

Wskazani przez Gibałę jako chętni do rozmów6

Podpisali oświadczenie z zaprzeczeniem

19 radni

Wskazani przez Gibałę jako chętni do rozmów

6 radni

Dane z tekstu artykułu