Sąd Najwyższy przyznaje partiom politycznym prawo do zniżek na reklamy telewizyjne przed wyborami

Nadzwyczajne postanowienie w sprawie reklam telewizyjnych

W piątek, 4 września 2026 r., Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek w trybie nadzwyczajnym, zezwalając komitetom partyjnym na zakup reklam telewizyjnych po stawkach gwarantowanych indywidualnym kandydatom. Niesygnowane postanowienie zawiesiło decyzję sądu niższej instancji, która ograniczała dostęp do najniższych stawek reklamowych wyłącznie do kandydatów przed zbliżającymi się wyborami. Wniosek złożyli National Republican Congressional Committee oraz National Republican Senatorial Committee przy wsparciu administracji Donalda Trumpa. Orzeczenie zapadło w dniu otwarcia ustawowego, 60-dniowego okna przedwyborczego z obniżonymi stawkami.

Spory regulacyjne w ramach federalnego prawa wyborczego

Spór dotyczy przepisów Federalnej Ustawy o Finansowaniu Kampanii Wyborczych z 1971 r., regulujących opłaty za emisję reklam w radiu i telewizji w tygodniach poprzedzających głosowanie. Zgodnie z prawem federalnym nadawcy muszą oferować kandydatom najniższą jednostkową cenę, czyli najtańszą stawkę dostępną dla reklamodawców w danym przedziale czasowym. Ceny rynkowe mogą być od dwóch do trzech razy wyższe od stawek dla kandydatów, zależnie od rynku medialnego. Po czerwcowej decyzji Sądu Najwyższego z 2026 r., która zniosła limity wydatków koordynowanych między partiami a kandydatami w stosunku głosów 6–3, Federalna Komisja Łączności wydała wytyczne rozszerzające stawki dla kandydatów na zakupy koordynowane przez partie. Czworo kandydatów Demokratów, w tym senator Jon Ossoff z Georgii, reprezentantka Kristen McDonald Rivet z Michigan, były senator Sherrod Brown z Ohio oraz gubernator Roy Cooper z Karoliny Północnej, zaskarżyło wytyczne FCC do sądu federalnego.

Dynamika finansowa i wydatki na kampanię

Zawieszenie zmienia ekonomię reklamową, pozwalając krajowym komitetom partyjnym na efektywniejsze wykorzystanie środków w konkurencyjnych wyścigach do Kongresu. Kandydaci Demokratów tradycyjnie zbierali więcej funduszy bezpośrednio, podczas gdy republikańskie komitety krajowe zgromadziły większe rezerwy partyjne. Pod koniec lipca 2026 r. Republican National Committee zgłosił ponad 130 mln USD w gotówce. Dla porównania, Democratic National Committee dysponował 16 mln USD i posiadał 18 mln USD długu. Republikańskie komitety kongresowe i senackie również posiadały przewagę gotówkową nad swoimi demokratycznymi odpowiednikami przed rozpoczęciem jesiennej kampanii.

Większość sędziowska i zdanie odrębne Jackson

Udzielając zabezpieczenia, Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny dla Czwartego Okręgu nie posiadał jurysdykcji ustawowej, gdy w sierpniu 2026 r. orzekł, że tylko kandydaci mogą korzystać z obniżonych stawek. Większość sędziów Sądu Najwyższego uznała, że Republikanie ponieśli nieodwracalną szkodę, ponieważ nadawcy zaczęli wycofywać zniżki dla komitetów partyjnych.

Obecne i przyszłe anulowania zniżek zmuszą komitety partyjne do płacenia wyższych kwot za czas reklamowy, co utrudni im dotarcie do wyborców w kluczowych tygodniach poprzedzających wybory.

Większość zauważyła, że wyższe koszty reklam naruszają prawa wynikające z Pierwszej Poprawki do swobodnego koordynowania działań politycznych. Sędzia Ketanji Brown Jackson złożyła jedyne formalne zdanie odrębne, argumentując, że Republikanie prawdopodobnie nie wygraliby sporu dotyczącego braku jurysdykcji ustawowej Czwartego Okręgu.