Obrona Lindsay Clancy wnioskuje o oddalenie sprawy po unieważnieniu procesu w Massachusetts

Obrona kwestionuje dowody rzeczowe w staraniach o oddalenie sprawy

Lindsay Clancy powróciła 29 września do sądu w Plymouth w stanie Massachusetts na pierwszą rozprawę od czasu, gdy jej proces o morderstwo zakończył się bez wydania werdyktu. Obrońca Kevin Reddington zwrócił się do sędziego Williama Sullivana o uznanie niewinności oskarżonej i oddalenie zarzutów dotyczących śmierci jej trojga dzieci z 24 stycznia 2023 roku. Reddington argumentował, że prokuratura przedstawiła w trakcie procesu niewystarczające dowody rzeczowe, wskazując na rzekome błędy w analizie odcisków palców i DNA na taśmach gimnastycznych użytych podczas zbrodni. Podważył również dowody z krwi w rezydencji w Duxbury, stwierdzając, że śledczy nie udokumentowali śladów krwi prowadzących do okna na drugim piętrze, z którego wyskoczyła Clancy.

Reddington stwierdził, że prokuratura opierała się na domysłach, a nie na konkretnych dowodach, argumentując, że Clancy nie pamięta wydarzeń po wybudzeniu ze śpiączki. Jak zauważył, obserwatorzy spoza kręgów prawniczych nie rozumieją, jak można przyznać się do winy, jednocześnie utrzymując brak odpowiedzialności karnej z powodu ciężkiej choroby psychicznej.

To płynie od polityków, od prezydenta Trumpa aż po sam dół.

Odpowiedź prokuratury i impas ławy przysięgłych

Zastępca prokuratora okręgowego Shanan Buckingham odrzuciła wniosek obrony, nazywając twierdzenie o niewystarczających dowodach niedorzecznym. Buckingham oświadczyła, że zeznania procesowe potwierdziły, iż Clancy była jedyną osobą obecną przy dzieciach, gdy pięcioletnia Cora, trzyletni Dawson i ośmiomiesięczny Callan zostali uduszeni. Rozprawa odbyła się po unieważnieniu procesu przez sędziego Sullivana 4 września, kiedy to 12-osobowa ława przysięgłych, złożona z dziewięciu kobiet i trzech mężczyzn, nie osiągnęła porozumienia po siedmiu dniach obrad.

Podczas procesu ponad 80 świadków złożyło zeznania, w tym były mąż Clancy, Patrick Clancy, który zeznał, że stan zdrowia psychicznego oskarżonej drastycznie pogorszył się w tygodniach poprzedzających tragedię. Eksperci obrony utrzymywali, że Clancy cierpiała na psychozę poporodową, stan, który według literatury medycznej dotyka od jednej do dwóch kobiet na 1000 porodów. Jedenastu członków ławy przysięgłych opowiedziało się za uniewinnieniem Clancy ze względu na brak odpowiedzialności karnej, co zgodnie z prawem stanu Massachusetts skutkowałoby umieszczeniem w państwowym szpitalu psychiatrycznym podlegającym okresowej kontroli sądowej.

Oświadczenie ławnika i zarzuty obrony

Jedyny sprzeciwiający się ławnik, Michael Desronvil, uniemożliwił wydanie jednomyślnego werdyktu, głosując za skazaniem Clancy za morderstwo pierwszego stopnia. Przed wtorkową rozprawą Desronvil opublikował wideo w stacji Fox News, w którym podziękował wspierającym go osobom i wyraził chęć skierowania uwagi opinii publicznej na troje ofiar.

Wasze modlitwy, wasze wsparcie emocjonalne i psychologiczne są ogromnym wsparciem dla mojego serca.

Zespół obrońców Clancy złożył wnioski zarzucające ławnikowi niewłaściwe postępowanie, argumentując, że sąd powinien był wykluczyć Desronvila podczas obrad po tym, jak przewodniczący ławy zgłosił, że odmawia on stosowania instrukcji prawnych dotyczących uzasadnionej wątpliwości. Obrona zażądała również zbadania odpowiedzi Desronvila w kwestionariuszu podczas wyboru ławy przysięgłych, jego odpowiedzi podczas indywidualnego przesłuchania przed sędzią oraz sprawdzenia, czy naruszył zasady sądowe, używając telefonu komórkowego podczas obrad.

Odroczenie i możliwe ścieżki ponownego procesu

Sędzia Sullivan odroczył rozprawę do 2 listopada, aby rozpatrzyć oczekujące wnioski obrony i ocenić potencjalne terminy drugiego procesu. Prokurator okręgowy hrabstwa Plymouth, Timothy Cruz, nie ogłosił jeszcze, czy jego biuro ponownie oskarży Clancy o morderstwo pierwszego stopnia, za które grozi kara dożywotniego więzienia bez możliwości zwolnienia warunkowego. Prokuratorzy zachowują możliwość dążenia do ugody, kontynuowania sprawy z łagodniejszymi zarzutami, takimi jak morderstwo drugiego stopnia lub nieumyślne spowodowanie śmierci, bądź wycofania oskarżenia. Zmiana zarzutów na morderstwo drugiego stopnia pozwoliłaby również Clancy na zrzeczenie się prawa do procesu przed ławą przysięgłych na rzecz procesu przed samym sędzią.