Ujawnione dokumenty sądowe: pracownicy OpenAI i Microsoftu ostrzegali, że modele AI zastąpią wydawców prasowych

Wewnętrzna debata nad pobieraniem danych

Ujawnione 17 września 2026 r. dokumenty sądowe w sądzie federalnym na Manhattanie ujawniły wewnętrzne dyskusje w Microsofcie i OpenAI dotyczące wykorzystania materiałów prasowych do trenowania modeli sztucznej inteligencji. Dokumenty zostały udostępnione w czasie, gdy sędzia Sidney H. Stein z Sądu Dystryktowego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku ocenia wnioski o wydanie wyroku w trybie uproszczonym. The New York Times, wraz z jedenastoma innymi wydawcami, w tym New York Daily News, złożył pozew o naruszenie praw autorskich pod koniec 2023 r., zarzucając firmom nieautoryzowane kopiowanie milionów artykułów. W jednym z wewnętrznych dokumentów z 2023 r. dyrektor ds. nauk stosowanych w Microsofcie i profesor Northwestern University, Brent Hecht, określił masowe pobieranie opublikowanych prac mianem ogromnego przywłaszczenia. Ostrzegł, że scraping bez zgody i wynagrodzenia może wywołać pętlę zagłady, która z czasem pogorszy jakość modeli.

Miliony ludzi na całym świecie wkrótce uznają, że wielkie modele „odkurzające” całą ich pracę to zdumiewająca kradzież o niespotykanej skali

Wpływ substytucyjny na redakcje

Dokumenty sądowe przywołują wypowiedzi kadry kierowniczej OpenAI, która zauważa, że systemy chatbotów funkcjonują bezpośrednio jako zamienniki tradycyjnych publikacji prasowych. W notatce z czerwca 2023 r. Nick Turley, który kierował zespołem programistów ChatGPT, napisał, że generatywna sztuczna inteligencja stanowi egzystencjalne zagrożenie dla firm medialnych. W lutym 2024 r. Turley odnotował, że interfejsy AI są w dużej mierze substytucyjne i wraz z rozwojem możliwości będą stawać się nimi w coraz większym stopniu. Podczas zeznań dyrektor generalny Microsoftu Satya Nadella stwierdził, że chatboty dostarczają informacje bezpośrednio na platformie, zamiast wymagać od użytkowników odwiedzania pierwotnego źródła. Ponadto wiadomość z 2020 r. od współzałożyciela i prezesa OpenAI Grega Brockmana wskazywała, że modele wykazywały wysoką biegłość w kończeniu zdań z artykułów New York Timesa.

Na przykład, kiedy każę mu dokończyć zdanie w środku artykułu NYT, wydaje się, że kończy je trafnie.

Obrona w oparciu o dozwolony użytek i reakcja korporacji

OpenAI i Microsoft utrzymują, że trenowanie dużych modeli językowych na archiwach prasowych stanowi dozwolony użytek w świetle amerykańskiego prawa autorskiego. Firmy argumentują, że technologia przekształca teksty źródłowe w nowe wyniki i nie konkuruje w sposób nieuczciwy z oryginalnymi redakcjami. Rzecznik Microsoftu Alex Haurek stwierdził, że notatki napisane przez Hechta odzwierciedlały osobiste poglądy, a nie oficjalną politykę korporacyjną. Dodał, że pisma procesowe firmy wyjaśniają, dlaczego transformacyjne wykorzystanie danych jest zgodne ze standardami prawa autorskiego i dlaczego asystent Copilot nie zastępuje dziennikarstwa. Steven Lieberman, prawnik reprezentujący grupy wydawnicze, odpowiedział, że nowo ujawnione dokumenty pokazują, iż kadra zarządzająca technologiami wiedziała, że ich systemy zostały zbudowane w celu zastąpienia serwisów informacyjnych.

Stanowisko Microsoftu zostało przedstawione w pismach procesowych, które wyjaśniają, dlaczego te transformacyjne zastosowania są zgodne z prawem autorskim i dlaczego Copilot nie jest substytutem dziennikarstwa wydawców

Harmonogram prawny i spory branżowe

Spór prawny sięga 2019 r., kiedy Microsoft został wczesnym inwestorem OpenAI i dostarczył zasoby obliczeniowe do trenowania modeli. OpenAI udostępniło ChatGPT w listopadzie 2022 r., co wywołało spory w całym sektorze wydawniczym dotyczące nieautoryzowanego pobierania danych. The New York Times i The Wall Street Journal prowadzą również oddzielny spór o prawa autorskie z wyszukiwarką Perplexity. W czerwcu wydawca Timesa A.G. Sulzberger skrytykował firmy technologiczne za przywłaszczanie oryginalnych materiałów bez wynagrodzenia. Powodowie domagają się od sądu federalnego wydania wyroku w trybie uproszczonym, uznającego OpenAI i Microsoft za odpowiedzialne za nieautoryzowane kopiowanie na każdym etapie ich procesu tworzenia AI.