Fidelidade odpiera zarzuty o odmowę wypłaty odszkodowań ofiarom wypadku windy Glória, burmistrz Lizbony krytykuje argumentację ubezpieczyciela

Ubezpieczyciel odrzuca zarzuty o odmowę

Fidelidade, ubezpieczyciel Carris, oświadczył 28 października 2026 r., że kategorycznie odrzuca twierdzenia, jakoby odmawiał wypłaty odszkodowań ofiarom wykolejenia windy Glória w Lizbonie, do którego doszło 3 września 2025 r. W oświadczeniu przesłanym agencji informacyjnej Lusa firma stwierdziła, że niektóre sformułowania zawarte w pismach procesowych mogły spowodować dodatkowe cierpienie ofiar i ich rodzin. Argumentowała, że cytowane fragmenty pochodzą z pism procesowych, które należy czytać w całości, a wyrwane z kontekstu zdania mogą dawać błędny obraz stanowiska firmy. Ubezpieczyciel dodał również, że różnica między zaproponowaną kwotą a kwotą roszczenia nie stanowi odmowy wypłaty.

„Fidelidade kategorycznie odrzuca twierdzenia, że odmawia wypłaty odszkodowań ofiarom i ich rodzinom.”

Sporne kwoty odszkodowań

Najbardziej kontrowersyjną kwotą jest 125 000 euro, której domaga się rodzina jednej z ofiar tytułem zadośćuczynienia za śmierć, co ubezpieczyciel uważa za kwotę bardzo wysoką w świetle standardów wyceny życia ludzkiego. Fidelidade twierdzi, że złożyło propozycję opiewającą na kilkaset tysięcy euro, opartą na kryteriach prawnych i orzecznictwie oraz zweryfikowaną przez Niezależną Komisję Techniczną. Osobny raport SIC Notícias opisuje roszczenie na około milion euro, podzielone na kilka części, dotyczące pracownicy Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, która znajdowała się w windzie. W Sądzie Administracyjnym w Lizbonie ubezpieczyciel argumentował, że takiej katastrofy nie można było uznać za całkowicie nieprzewidywalną w tamtym czasie. Twierdził również, że windy nie można uznać za wysoce niezawodny środek transportu, skoro ofiara korzystała z niej codziennie, a wypadek i cierpienie trwały krócej niż minutę.

Reakcja radnych Lizbony

Podczas publicznego posiedzenia radnych 28 października 2026 r. burmistrz Lizbony Carlos Moedas (PSD) nazwał stanowisko przedstawione w mediach „haniebnym” i „godnym ubolewania” oraz poinformował, że przekazał ubezpieczycielowi swoje zaniepokojenie. Ricardo Moreira z Bloku Lewicy, zastępujący Carolinę Serrão, pytał władze PSD, CDS-PP i IL o te fragmenty, nazywając je brakiem szacunku i wzywając burmistrza, by nie porzucał ofiar. Pedro Anastácio z Partii Socjalistycznej stwierdził, że uwagi ubezpieczyciela świadczą o całkowitym braku empatii i podnoszą poważniejszy problem: jeśli ryzyko było powszechnie znane, rada miasta również mogła o tym wiedzieć i miała obowiązek wstrzymać ruch. Podkreślił, że Carris jest w 100% własnością gminy Lizbona. Moedas stwierdził, że smutno patrzeć, jak polityka wkracza w tragedię, i mówił o upolitycznieniu dramatu.

„Informacje, które usłyszeliśmy, przynajmniej za pośrednictwem mediów, na temat ubezpieczyciela, są haniebne, są godne ubolewania.”

Status spraw dotyczących 16 ofiar śmiertelnych

Fidelidade twierdzi, że do tej pory wypłaciło bezpośrednio lub przejęło odpowiedzialność za zwrot około 2,5 mln euro tytułem odszkodowań i kosztów związanych z wypadkiem. Spośród 16 osób, które zginęły, zawarto porozumienia z czterema rodzinami, osiem spraw jest w trakcie negocjacji, jedna znajduje się w sądzie, jedna jest regulowana w ramach reżimu wypadków przy pracy z rentami tymczasowymi, a dwie oczekują na dokumentację. 24 osoby poszkodowane nadal otrzymują niezbędną opiekę do czasu ustabilizowania się ich stanu klinicznego, co pozwoli na ostateczną ocenę szkód.

Zawarto porozumienia4

W trakcie negocjacji8

W sądzie1

Reżim wypadków przy pracy1

Oczekujące na dokumentację2

Zawarto porozumienia

4 sprawy

W trakcie negocjacji

8 sprawy

W sądzie

1 sprawy

Reżim wypadków przy pracy

1 sprawy

Oczekujące na dokumentację

2 sprawy

Dane z tekstu artykułu

Nuno Pinto Coelho de Faria, prawnik rodziny wdowca po pracownicy, stwierdził, że argumentacja ubezpieczyciela sugeruje, iż akceptuje on fakt, że transport nie był niezawodny. Dodał, że rzadko zdarza się, aby ubezpieczyciele byli proszeni o orzekanie o odszkodowaniu przed ustaleniem przyczyn i odpowiedzialności za wypadek. Dodał, że ubezpieczyciel zdaje się szukać podstaw do wyłączenia ochrony, zamiast przyjąć odpowiedzialność.