Erin Patterson rozpoczyna apelację od wyroku w sprawie morderstw przy użyciu grzybów w Melbourne

Rozpoczęcie rozprawy apelacyjnej w Melbourne

Sąd Apelacyjny stanu Wiktoria w Melbourne rozpoczął w środę rano dwudniową rozprawę, której celem jest rozpatrzenie odwołań od wyroku skazującego Erin Patterson. 51-latka została we wrześniu 2025 r. skazana na dożywocie z możliwością ubiegania się o zwolnienie warunkowe po 33 latach za zamordowanie trzech krewnych i usiłowanie zabójstwa czwartej osoby. Postępowanie rozpoczęło się o godz. 10:15 przed trzyosobowym składem sędziowskim Sądu Najwyższego Wiktorii. Patterson uczestniczyła w rozprawie za pośrednictwem łącza wideo z więzienia o zaostrzonym rygorze Dame Phyllis Frost Centre na przedmieściach Melbourne. Ubrana w niebieski strój więzienny, zachowywała milczenie podczas wstępnych argumentów. W sali sądowej obecni byli członkowie rodzin Patterson i Wilkinson, w tym jedyny ocalały z feralnego obiadu, Ian Wilkinson.

Zarzut dotyczący izolacji ławy przysięgłych

Obrońca Richard Edney argumentował, że podczas 11-tygodniowego procesu doszło do fundamentalnego uchybienia proceduralnego w trakcie obrad ławy przysięgłych. Dokumenty sądowe ujawniły, że 12 ławników zakwaterowano w tym samym hotelu, w którym przebywali główny detektyw prowadzący sprawę, prokuratorzy oraz przedstawiciele mediów. Edney stwierdził, że izolacja ławy przysięgłych jest środkiem nadzwyczajnym, a brak separacji ławników podważył integralność procesu.

To, co wydarzyło się w procesie naszej klientki, było niewytłumaczalnym i być może wciąż niewyjaśnionym błędem proceduralnym.

Edney utrzymywał, że nawet bez bezpośrednich dowodów na interakcje, wspólne zakwaterowanie dawało ławnikom stałą możliwość kontaktu z przedstawicielami oskarżenia. Poinformował sędziów apelacyjnych, że to niedopatrzenie naruszyło wymóg, zgodnie z którym sprawiedliwość musi nie tylko zostać wymierzona, ale również być postrzegana jako wymierzona w jednym z najuważniej śledzonych procesów w Wiktorii.

Opisalibyśmy tę izolację i to, co się podczas niej wydarzyło, jako katastrofalne.

Sporne dowody i przesłuchania

Zespół prawny Patterson argumentował również, że sędzia prowadzący proces popełnił istotne błędy prawne przy określaniu, jakie dowody mogą zostać przedstawione ławie przysięgłych. Obrona twierdziła, że dane z wież telefonii komórkowej, wiadomości na Facebooku oraz posty o obserwacjach muchomorów sromotnikowych były nieistotne lub niesprawiedliwie obciążające. Z kolei obrońcy Patterson podnosili, że sąd niesłusznie wykluczył zdjęcia grzybów odnalezione na karcie pamięci zabezpieczonej w jej domu. Prawnicy określili również przesłuchania prowadzone przez prokuraturę jako opresyjne i niesprawiedliwe, twierdząc, że te skumulowane błędy pozbawiły ją prawa do sprawiedliwego procesu.

Prokuratura kwestionuje 33-letni okres

Obok apelacji Patterson, prokurator generalny stanu Wiktoria wniósł odrębne odwołanie kwestionujące wymiar kary. Prokuratorzy argumentowali, że 33-letni okres bez możliwości ubiegania się o zwolnienie warunkowe jest rażąco niewystarczający w przypadku potrójnego morderstwa z premedytacją. Oskarżenie twierdziło, że sędzia orzekający popełnił błąd, biorąc pod uwagę prawdopodobieństwo, że Patterson spędzi lata w izolacji, co według prokuratury nieuzasadnienie skróciło okres bez możliwości zwolnienia. Sprawa dotyczy obiadu z lipca 2023 r. w Leongatha, podczas którego Patterson podała pieczeń wołową z dodatkiem śmiertelnie trujących muchomorów sromotnikowych Donowi Pattersonowi, Gail Patterson i Heather Wilkinson. Wszyscy zmarli krótko po posiłku. Patterson konsekwentnie twierdzi, że zatrucia były przypadkowe, a sędziowie apelacyjni muszą teraz zdecydować, czy przyznać jej prawo do apelacji.