Podejrzany o atak podczas CSD w Berlinie był na wolności mimo wyroku za terroryzm, co wywołało polityczne oburzenie

Abdul B., 21-letni Niemiec libańskiego pochodzenia, zidentyfikowany jako podejrzany o sobotni atak w pobliżu parady Christopher Street Day w Berlinie, został zastrzelony przez policję w niedzielę wieczorem podczas próby aresztowania. W miarę ujawniania szczegółów prawnych sprawy, uwaga skupiła się na tym, dlaczego pozostawał na wolności mimo znanej historii radykalizacji i niedawnego wyroku za przygotowywanie przestępstwa o charakterze terrorystycznym.

Tło i radykalizacja podejrzanego

Abdul B. próbował dołączyć do Państwa Islamskiego (IS) w Syrii. Po odbyciu trzymiesięcznego wyroku w Libanie został aresztowany w listopadzie 2025 roku po powrocie na lotnisko Berlin-Brandenburg (BER). Przebywał w areszcie tymczasowym przed procesem w sądzie dla nieletnich w berlińskim Tiergarten.

Decyzja sądu, która go uwolniła

12 maja 2026 roku sąd dla nieletnich skazał Abdula B. na 22 miesiące więzienia w zawieszeniu za przygotowywanie poważnego aktu przemocy zagrażającego państwu. Sąd zawiesił wyrok na okres próbny sześciu miesięcy i uchylił nakaz aresztowania, argumentując, że areszt tymczasowy nie powinien pełnić funkcji kary antycypacyjnej. Wyrok nie był prawomocny; prokuratura złożyła apelację, domagając się wyższej kary, bliskiej trzech lat pozbawienia wolności. Sąd zauważył, że oskarżony spędził około sześciu miesięcy w areszcie tymczasowym i trzy miesiące w libańskim więzieniu, w dużej mierze przyznał się do winy podczas rozprawy głównej i zdystansował się od IS.

Wcześniejsza historia kryminalna obejmuje wyrok sądu w Tiergarten z lutego 2022 roku za uszkodzenie ciała (w związku z pobiciem na szkolnym boisku we wrześniu 2019 roku) oraz rozbój (kradzież słuchawek w październiku 2020 roku z wspólnikiem).

To, że ktoś o takim stopniu zagrożenia otrzymuje wyrok w zawieszeniu, jest z pewnością niezrozumiałe.

Reakcje polityczne

Minister spraw wewnętrznych Alexander Dobrindt (CSU) powiedział stacjom RTL i ntv, że sprawa zostanie szczegółowo zbadana, stwierdzając: „dlaczego musiało dojść do tej sytuacji, a nie do zrozumiałego wyniku, czyli pozostania tej osoby w areszcie”. Rządzący burmistrz Berlina Kai Wegner (CDU) wyraził zdumienie wcześniejszym postępowaniem wymiaru sprawiedliwości, mówiąc w RBB, że brakuje mu słów. Obaj politycy podkreślili niezależność sądownictwa, ale nalegali, by decyzja o zawieszeniu wyroku wymagała wyjaśnień.

Żądania reformy prawnej

Johannes Winkel, szef Junge Union, wezwał do gruntownej zmiany ram prawnych, nalegając, by polityka „nie wracała do porządku dziennego, lecz dokonała przeglądu całego systemu prawnego i wyciągnęła konsekwencje z tej sprawy”. Zaproponował wyeliminowanie możliwości sądzenia niebezpiecznych osób na podstawie prawa dla nieletnich, argumentując, że nie należy już zakładać „opóźnienia w dojrzałości”, gdy sprawcy są zradykalizowani. Żądanie Winkela wpisuje się w szerszą debatę o tym, czy edukacyjny charakter prawa dla nieletnich odpowiednio chroni społeczeństwo w sprawach dotyczących terroryzmu.

Ekspert ostrzega przed łagodnym prawem antyterrorystycznym

Ekspert ds. terroryzmu Peter Neumann z King's College London powiedział ZDF, że niemieckie prawo antyterrorystyczne jest zbyt łagodne w porównaniu ze standardami europejskimi. Zauważył, że system sądownictwa dla nieletnich priorytetowo traktuje aspekt edukacyjny i często stawia ochronę publiczną na drugim miejscu przy ważeniu interesów. Neumann wezwał do kompleksowego przeglądu prawa karnego, aby zająć się tym, co określił jako nieadekwatne wyroki za przestępstwa terrorystyczne.