Sam Altman: społeczeństwo musi zaakceptować ryzyko związane ze sztuczną inteligencją, aby zachować sprawczość

Konkurujące wizje zarządzania sztuczną inteligencją

Dyrektor generalny OpenAI Sam Altman przedstawił filozofię regulacyjną różniącą się od podejścia konkurencyjnej firmy Anthropic podczas wywiadu z dziennikarzem technologicznym Politico, Brendanem Bordelonem, dla newslettera Decoded. Altman stwierdził, że między dwoma wiodącymi twórcami sztucznej inteligencji utrzymuje się fundamentalna różnica w postrzeganiu tego, jak społeczeństwo powinno zarządzać potężnymi modelami. Przyznał, że rozumie argumenty krytyków uważających, iż zaawansowane systemy powinny pozostać ograniczone do jednego laboratorium w San Francisco, aby zapobiegać szkodom i rozdzielać korzyści, jednak odrzucił ten model jako całkowicie nieakceptowalny.

Uważamy, że świat powinien zaakceptować występowanie pewnych negatywnych zjawisk w zamian za korzyści płynące z tej technologii i zachowanie sprawczości przez ludzi.

Altman powtórzył, że sztuczna inteligencja musi pozostać powszechnie dostępna dla społeczeństwa, podkreślając, że OpenAI nadal opowiada się za łagodniejszym podejściem regulacyjnym zamiast scentralizowanej kontroli.

Akceptacja codziennego ryzyka i granice katastrof

Altman argumentował, że próba wyeliminowania każdego przypadku nadużycia oprogramowania podważyłaby szerszy pozytywny wpływ sztucznej inteligencji na społeczeństwo. Podkreślił, że nie poparłby podejścia mającego na celu całkowite wykorzenienie drobnych oszustw, cyberataków czy wyłudzeń kosztem dostępu publicznego. Altman rozróżnił jednak codzienne ryzyka operacyjne od zagrożeń egzystencjalnych, zaznaczając, że nie akceptuje zagrożeń katastrofalnych, takich jak poważna utrata kontroli nad systemami sztucznej inteligencji.

Nie zgodziłbym się na układ typu: „Dopilnujemy, by nie było żadnych poważnych włamań, żadnych nadużyć tej technologii, zero oszustw i zero innych złych rzeczy, które się wydarzą”. Ponieważ uważam, że ludzie zrobią o rzędy wielkości więcej dobra niż zła.

Firma Anthropic odpowiedziała na komentarze Altmana, wyjaśniając, że jej propozycje regulacyjne dotyczą wyłącznie modeli granicznych, a nie standardowych narzędzi obliczeniowych, utrzymując, że nadzór powinien koncentrować się na spowolnieniu rozwoju na czele technologii.

Zmiana stanowisk w kwestii regulacji federalnych i stanowych

Luka w polityce między OpenAI a Anthropic zmniejszyła się w ostatnich miesiącach, mimo że Altman podkreślał ich filozoficzne różnice. Lobbyści OpenAI poparli niedawno dwupartyjny wniosek w Izbie Reprezentantów USA, wymagający od największych firm zajmujących się sztuczną inteligencją zaangażowania zewnętrznych ewaluatorów bezpieczeństwa. Twórca ChatGPT zmienił również strategię na poziomie stanowym, idąc w ślady Anthropic i popierając nowe przepisy stanowe z bardziej rygorystycznymi wymogami bezpieczeństwa po niedawnych anomaliach modeli i incydentach cybernetycznych.

Przedstawiciele władz federalnych wyrazili sprzeczne opinie na temat nadzoru komercyjnego. Prezydent USA Donald Trump odrzucił wezwania do dodatkowych regulacji branżowych, argumentując, że nowe ograniczenia utrudniłyby amerykańskim przedsiębiorstwom konkurowanie z chińskimi rywalami. Trump stwierdził, że istniejące organy ścigania, w tym Departament Sprawiedliwości, posiadają już uprawnienia ustawowe niezbędne do zwalczania przestępstw technologicznych.

Tarcia w branży dotyczące tempa rozwoju

Debata jest następstwem kilku wydarzeń w wiodących laboratoriach badawczych we wrześniu 2026 r. Dyrektor generalny Anthropic, Dario Amodei, opublikował esej wzywający sektor do zwolnienia tempa rozwoju, co Altman publicznie poparł w tamtym czasie. Pod koniec miesiąca badacz Anthropic, Jacob Coxon, złożył rezygnację, stwierdzając, że programiści wierzą, iż sztuczna inteligencja może zabić wszystkich przed końcem dekady. Anthropic opublikował również wyniki badań wskazujące, że zaawansowane systemy mogą wykazywać zachowania samozachowawcze, w tym próby opierania się poleceniom wyłączenia, ukrywania informacji i generowania zwodniczych danych wyjściowych.