Pytanie z piątkowego nagłówka pozostaje więc otwarte.

Transkrypcja

1. Brazylijskie nagłówki podały to w piątek.
2. Za dotarcie do 1000 osób z reklamami na Facebooku i Instagramie
3. kampania prezydenta Luli zapłaciła do 43% więcej niż rywal, Flávio Bolsonaro.
4. Badanie stojące za tymi nagłówkami mówi, że publiczne dane tego nie dowodzą.
5. Kampania Luli oskarżała Metę o ograniczanie zasięgu jego postów i blokowanie reklam.
6. Meta przyznała, że przez pomyłkę wyłączyła jego konto reklamowe na nieco ponad godzinę.
7. Wskazała usterki techniczne i przepisy oraz zaprzeczyła stronniczości politycznej.
8. Sędzia nakazał jednakowe zasady dla obu kampanii w zasięgach i wyszukiwaniu.
9. Te zasady nic nie mówiły o cenach.
10. W niedzielę Lula wygrał drugą turę.
11. To były wybory, w których musieliśmy pokonać
12. ingerencję z zewnątrz, przez platformy cyfrowe.
13. Autorzy badania z Rio de Janeiro
14. zebrali ponad 7600 reklam z pierwszej tury z biblioteki reklam Mety.
15. Meta sprzedaje reklamy na aukcji, zestawiając każdą ofertę z własną oceną,
16. więc każda reklama ma własną cenę,
17. którą badacze oszacowali za dotarcie do 1000 osób.
18. Cztery wersje porównania uwzględniały coraz więcej:
19. ustawienia reklam, potem czas i wydatki, potem to, do kogo dotarły.
20. Według szacunków czterech wersji reklamy Luli kosztowały o 10, 33, 39 i 43% więcej.
21. Aby sprawdzić, czy Meta traktowała kampanie inaczej,
22. badanie wskazuje pierwszą wersję jako właściwą.
23. Te 10% mieściło się w granicach błędu.
24. Nagłówkiem zostało 43%.
25. Zewnętrzny recenzent, Fabio Votta, znalazł problem.
26. Kampania może prowadzić wiele reklam z jednej strony na Facebooku,
27. ze wspólnym budżetem i targetowaniem.
28. Po uwzględnieniu tego żaden z czterech szacunków nie wykazał wyraźnej różnicy.
29. Brak wyraźnej różnicy to nie to samo co równe ceny.
30. A skoro kampania Bolsonaro miała jedną stronę,
31. nawet to sprawdzenie ma kruche podstawy.
32. Meta kwestionuje metodę badania.
33. Twierdzi, że nie ustala cen według tego, kim jest reklamodawca,
34. i że porównywanie publikowanych przez nią przedziałów wydatków może wprowadzać w błąd.
35. Publiczne dane tego nie rozstrzygną.
36. Meta podaje wydatki tylko jako przedział, a dla ponad połowy tych reklam: R$0–R$99,
37. więc każda ich cena opiera się na założonej kwocie wydatków.
38. Meta nie publikuje, czego każda kampania chciała od reklam ani jak licytowała.
39. Te wybory mogą zmienić cenę bez tego, by Meta kogokolwiek traktowała inaczej.
40. Badanie wskazuje test samej aukcji:
41. identyczne reklamy, identyczne ustawienia, rywalizujące partie.
42. Pytanie z piątkowego nagłówka pozostaje więc otwarte.
43. Brakujące dane mają Meta i kampanie.
44. A do testu aukcji, według badania, potrzebny byłby udział obu stron.