Un juge fédéral prolonge l'injonction bloquant les règles de vote par correspondance de l'administration Trump jusqu'aux élections de mi-mandat

Injonction prolongée jusqu'au jour des élections

La juge du tribunal de district américain Indira Talwani, à Boston, a émis une injonction préliminaire le 4 septembre, prolongeant le gel des directives de l'administration Trump qui restreindraient le vote par correspondance. L'ordonnance interdit au service postal américain d'appliquer les nouvelles réglementations de vote jusqu'au 3 novembre, date des élections législatives de mi-mandat. Cette décision remplace une ordonnance temporaire de 14 jours qui devait expirer le 10 septembre. Talwani a statué à la suite d'une audience de deux heures le 3 septembre entre les avocats des États dirigés par les démocrates, les organisations de droits de vote, les responsables du service postal et les États dirigés par les républicains soutenant les mesures. Près d'un tiers des électeurs aux États-Unis votent par correspondance.

Exigences de la règle postale

La politique contestée du service postal découle d'un décret signé par le président Donald Trump fin mars. En vertu de cette réglementation, les États doivent signaler quels électeurs inscrits sont admissibles au vote par correspondance et mettre en œuvre de nouvelles enveloppes de bulletins conçues pour être numérisées et reliées à chaque électeur. Le service postal pourrait retenir la livraison des bulletins de vote par correspondance dans les États qui ne répondent pas à ces exigences. La règle permet aux États d'adopter volontairement le système, mais aucun État ne s'est porté volontaire. Un décret antérieur émis par Trump l'année dernière exigeant une preuve documentaire de citoyenneté pour l'inscription des électeurs a été interrompu par des juges fédéraux qui ont déterminé que la Constitution américaine attribue l'autorité en matière de procédure de vote aux États et au Congrès.

Les États plaignants sont tenus par la loi étatique d'envoyer par la poste des millions de bulletins de vote aux électeurs dans un délai prescrit. Comme détaillé ci-dessous, ils ne peuvent pas pivoter si tard dans le cycle électoral, ce qui garantit presque une privation de droits significative pour les électeurs admissibles.

Batailles juridiques et appels à la Cour suprême

L'injonction préliminaire fait suite à de multiples rounds de litiges dans le système judiciaire fédéral. La Cour suprême à majorité conservatrice a levé une suspension antérieure du tribunal de district fin août sans se prononcer sur le fond de l'affaire. La juge Talwani a émis une nouvelle suspension trois jours plus tard. Le 3 septembre, le ministère de la Justice a soumis une demande d'urgence demandant à la Cour suprême de lever le blocage du tribunal de district et d'autoriser l'application des règles. L'administration devrait également faire appel de l'injonction préliminaire de vendredi. Trump a affirmé à plusieurs reprises que le vote par correspondance génère une fraude électorale, bien que les tribunaux aient rejeté les changements aux pratiques électorales de longue date.

Pression opérationnelle sur les bureaux électoraux des États

L'ordonnance du tribunal coïncide avec le début immédiat de la distribution des bulletins de vote, alors que la Caroline du Nord a commencé à envoyer les bulletins de vote par correspondance le 4 septembre. D'autres États commenceront à envoyer les bulletins de vote aux électeurs dans les jours à venir, à 60 jours du jour du scrutin. Les administrateurs électoraux des États ont déclaré que le temps restant est insuffisant pour reconfigurer les infrastructures numériques et les procédures administratives pour correspondre aux directives postales. De plus, un lanceur d'alerte du service postal a averti cette semaine que les systèmes internes ont été développés de manière bâclée et précipitée, créant des risques que des millions de citoyens ne reçoivent pas leurs bulletins de vote à temps.

Ayant examiné cette série d'obstacles pour les responsables dans le contexte d'une élection imminente, et consciente du fait que tout dysfonctionnement mineur entraînera le refus des bulletins de vote par correspondance, le tribunal conclut que la privation de droits pour les membres des organisations plaignantes, quel que soit leur lieu de résidence, est pratiquement inévitable.