Le juge déclare un procès nul dans l'affaire de triple meurtre de Lindsay Clancy après que le jury du Massachusetts s'est retrouvé dans une impasse 11-1

Blocage du jury et procès nul

Le juge président William Sullivan a déclaré un procès nul vendredi à Plymouth (Massachusetts), après que les jurés n'ont pas réussi à parvenir à un verdict unanime lors du procès pour meurtre de Lindsay Clancy. L'ancienne infirmière de 36 ans était jugée pour le meurtre de ses trois jeunes enfants en janvier 2023 dans leur maison familiale. Les délibérations ont duré sept jours, pendant lesquels le groupe de douze membres a informé à plusieurs reprises le tribunal qu'il ne parvenait pas à s'accorder sur son état mental et sa responsabilité pénale. Onze jurés étaient favorables à la déclaration de non-responsabilité pénale de Clancy pour cause de maladie mentale, tandis qu'un seul juré dissident bloquait le verdict. Après qu'une cour d'appel a rejeté une requête de dernière minute de la défense visant à récuser le juré dissident, Sullivan a conclu le procès sans verdict.

Conflit entre jurés et décisions procédurales

Le blocage a fait suite à d'importants différends procéduraux dans la salle des délibérations pendant la phase finale du procès. Jeudi, la présidente du jury a envoyé une note informant le juge Sullivan qu'un juré refusait d'appliquer les instructions juridiques du tribunal concernant le doute raisonnable. En réponse, Sullivan a interrogé individuellement les douze jurés avant de relire les instructions officielles du jury sur la responsabilité pénale. L'avocat de la défense Kevin Reddington a ensuite demandé la récusation et le remplacement du membre dissident. Sullivan a rejeté la requête, expliquant que le tribunal ne pouvait pas intervenir pour prendre parti pour le juré unique ou les onze autres. Vendredi, après que le jury a indiqué pour la troisième fois qu'il était dans une impasse, Sullivan a accordé à la défense une suspension d'une heure pour déposer un recours d'urgence avant de déclarer officiellement le procès nul.

Contexte de l'affaire et témoignages du procès

Les poursuites découlent des décès survenus en janvier 2023 au domicile des Clancy à Duxbury, une ville située au sud-est de Boston. Clancy a admis avoir étranglé sa fille de cinq ans, Cora, son fils de trois ans, Dawson, et son bébé de huit mois, Callan, dans le sous-sol. Immédiatement après les meurtres, elle a sauté d'une fenêtre du deuxième étage pour tenter de mettre fin à ses jours. La chute a provoqué de graves blessures à la colonne vertébrale qui l'ont laissée paralysée des deux jambes et en fauteuil roulant. Bien qu'elle ait reconnu les meurtres, Clancy a maintenu un plaidoyer de non-culpabilité, affirmant qu'une voix lui avait ordonné de tuer les enfants. Au cours du procès de près de six semaines, le tribunal de Plymouth a reçu des preuves et des témoignages de plus de 80 témoins concernant son état mental et ses actes.

Implications juridiques et prochaines étapes

Le procès retransmis en direct a suscité un intérêt soutenu du public et des médias, remplissant la salle d'audience de Plymouth pendant les six semaines d'audiences. La procédure s'est concentrée sur des interprétations médicales contradictoires, la défense affirmant que Clancy avait agi sous l'emprise d'une psychose post-partum qui la rendait légalement incapable d'être tenue pénalement responsable. Les procureurs ont fait valoir que Clancy comprenait le caractère répréhensible de son comportement et restait pénalement responsable en vertu de la loi du Massachusetts. Un verdict la déclarant non pénalement responsable aurait entraîné son internement dans un hôpital psychiatrique, tandis qu'une condamnation pour meurtre entraînait une peine obligatoire de réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle. Le procès s'étant conclu par une impasse, les procureurs doivent maintenant déterminer s'ils engagent un nouveau procès, cherchent un accord de plaidoyer négocié ou abandonnent les charges retenues contre Clancy.