Le pouvoir judiciaire espagnol rejette la plainte du ministre de l'Intérieur contre l'interdiction de communiquer de la police à Ceuta

Plainte ministérielle concernant le secret de l'enquête

Le ministre de l'Intérieur espagnol, Fernando Grande-Marlaska, a soumis une lettre formelle de préoccupation à Isabel Perelló, présidente du Tribunal suprême et du Conseil général du pouvoir judiciaire (CGPJ), le 3 septembre 2026. Cette communication concernait une ordonnance rendue par la magistrate de l'Audience nationale María Tardón, qui interdisait aux policiers enquêtant sur la crise frontalière de Ceuta d'informer leurs supérieurs administratifs. Grande-Marlaska a noté son double statut de ministre de l'Intérieur et de magistrat de carrière, déclarant qu'il respecte scrupuleusement l'indépendance judiciaire et la dépendance exclusive de la police judiciaire envers les juges, les tribunaux et le parquet. Cependant, il a fait valoir que la rétention des données d'enquête par la direction exécutive entrave directement la capacité du gouvernement à diriger la politique intérieure et étrangère pendant une urgence frontalière active.

Invocation exécutive des pouvoirs de sécurité nationale

Le différend fait suite aux événements des 30 et 31 juillet, lorsque près de 80 000 personnes sont entrées dans la ville autonome de Ceuta en provenance du Maroc. Dans les semaines suivant le passage, des milliers de personnes sont restées dans des campements de fortune ou dans les rues de la ville en raison des limites de l'infrastructure d'accueil de l'État. Environ un mois après les premières entrées, le gouvernement espagnol a officiellement déclaré une situation d'intérêt pour la sécurité nationale en vertu des dispositions de la loi 36/2015. Grande-Marlaska a soutenu que, dans des circonstances d'une telle ampleur, un respect diligent des demandes du tribunal ne devrait pas exclure l'information des supérieurs politiques sur les facteurs essentiels à la défense de l'État et à la sécurité publique. Il a maintenu que fournir ces informations opérationnelles aux décideurs exécutifs ne compromettrait pas l'indépendance judiciaire.

La direction judiciaire maintient l'indépendance de l'enquête

Isabel Perelló a répondu à Grande-Marlaska par une lettre défendant les prérogatives constitutionnelles de la juge Tardón et rejetant le grief du gouvernement. Perelló a déclaré que les organes directeurs du pouvoir judiciaire sont constitutionnellement et légalement interdits, en vertu de la loi organique du pouvoir judiciaire, d'approuver, de censurer ou de corriger les décisions d'un juge d'instruction. Elle a expliqué que la Constitution espagnole établit un devoir général pour tous les citoyens de collaborer avec les tribunaux, ainsi qu'un devoir légal spécialisé pour les membres des forces et corps de sécurité de l'État agissant en tant que police judiciaire, quel que soit leur rang administratif ou leur hiérarchie ministérielle. Bien que Perelló ait été d'accord avec le ministre sur la gravité de la situation à la frontière, elle a insisté sur une déférence institutionnelle totale envers le tribunal d'instruction.

En bref, je suis, comme il ne pourrait en être autrement, tout à fait d'accord avec vous en ce qui concerne vos évaluations de la gravité et du caractère extraordinaire de la crise à laquelle nous sommes confrontés, ainsi que sur le fait que les actions de la magistrate répondent à l'exercice de ses fonctions constitutionnelles, pour lesquelles nous devons tous montrer le plus grand respect.

Portée des enquêtes de l'Audience nationale

Les instructions de la juge Tardón s'appliquent aux unités d'enquête spécialisées de la Police nationale et de la Garde civile alors qu'elles rassemblent des rapports préliminaires. La magistrate a demandé ces dossiers pour déterminer s'il fallait ouvrir une procédure pénale formelle concernant les passages massifs, en se concentrant spécifiquement sur l'identification des organisateurs présumés et l'évaluation des alertes de sécurité antérieures reçues avant le 30 juillet. Alors que le ministère de l'Intérieur a maintenu qu'une connaissance partagée de la situation reste nécessaire pour déployer les ressources de l'État et gérer l'ordre public, les autorités judiciaires ont affirmé qu'une stricte confidentialité opérationnelle doit être préservée jusqu'à ce que le juge d'instruction conclue ses évaluations préliminaires.