Un tribunal allemand juge que Suno a entraîné illégalement son IA sur des chansons de la GEMA et ordonne des dommages et intérêts dans une affaire de droit d'auteur historique

La décision du tribunal

Le tribunal régional de Munich a statué vendredi 31 juillet 2026 que Suno, un générateur de musique par IA basé dans le Massachusetts, avait violé le droit d'auteur en entraînant son modèle sur six chansons gérées par la société de gestion des droits d'exécution allemande GEMA. Les œuvres concernées sont « Atemlos » (interprétée par Helene Fischer), « Daddy Cool » et « Rasputin » (Boney M.), « Big in Japan » et « Forever Young » (Alphaville), et « Mambo No. 5 » (Lou Bega). Le tribunal a estimé que Suno avait besoin de licences à la fois pour ingérer les compositions lors de l'entraînement aux États-Unis et pour générer des sorties qui les reproduisaient en Allemagne. Les juges ont conclu que le modèle d'IA n'avait pas simplement appris des schémas abstraits mais avait « mémorisé » les mélodies, harmonies et rythmes protégés, les rendant reconnaissables dans les pistes générées.

La chambre a ordonné à Suno de cesser d'utiliser les six œuvres dans son modèle et de divulguer les revenus obtenus de leur exploitation non autorisée. Les dommages et intérêts financiers seront quantifiés dans une phase ultérieure. Le tribunal a également rejeté l'argument de Suno selon lequel seul le droit américain devrait s'appliquer parce que l'entraînement avait eu lieu en Amérique, statuant que le service de l'entreprise est exploité en Allemagne et est donc soumis au droit d'auteur allemand. Le jugement n'est pas encore définitif et peut faire l'objet d'un appel.

Réactions des créateurs et de la GEMA

La GEMA, qui représente environ 100 000 compositeurs, paroliers et éditeurs de musique, a salué la décision. Son PDG, Tobias Holzmüller, a qualifié l'arrêt de message clair pour la protection du travail créatif.

Aujourd'hui, la chambre a mis une chose au clair : les modèles d'IA construits sur la propriété intellectuelle volée ne bénéficient d'aucune protection juridique. Les fournisseurs de services d'IA doivent payer des licences plutôt que de se servir gratuitement dans les œuvres de nos membres.

Le musicien allemand Peter Maffay, qui a assisté à l'audience, a également salué l'issue. Il a souligné que la créativité humaine ne peut pas être simplement prise sans compensation.

L'IA ne peut pas transpirer, ne peut pas pleurer. C'est une qualité humaine. Si l'IA est nourrie de travail humain, alors les personnes qui ont fait ce travail doivent être payées.

Le ministre allemand de la Culture, Wolfram Weimer, a qualifié le verdict de signal important pour les droits des créateurs dans l'industrie musicale numérique et a déclaré qu'un cadre réglementaire renforçant à la fois l'innovation et la créativité est nécessaire.

Réponse de Suno et prochaines étapes

Suno a rejeté les conclusions du tribunal et a fait valoir que sa technologie ne stocke ni ne reproduit les chansons existantes, mais apprend plutôt des schémas mathématiques pour créer du nouveau matériel. Dans un communiqué, l'entreprise a déclaré que le jugement décrivait mal le fonctionnement de son système et l'application du droit américain, et qu'elle « évalue toutes les options disponibles, y compris un appel ». L'entreprise a également souligné qu'elle a mis en place des garde-fous sur sa plateforme pour empêcher la génération de chansons préexistantes.

Suno avait précédemment reconnu dans un dossier judiciaire américain de 2024 que ses données d'entraînement incluent « essentiellement tous les fichiers musicaux de qualité raisonnable accessibles sur l'Internet ouvert ». L'entreprise était valorisée à 5,4 milliards de dollars après avoir levé 400 millions de dollars lors d'un tour de financement en juin 2026. La décision n'oblige pas immédiatement Suno à fermer, mais elle ouvre la voie à des modèles de licence qui pourraient indemniser les titulaires de droits pour les pertes de revenus liées à l'IA.

Implications plus larges pour l'industrie

L'affaire de Munich est la dernière d'une série de batailles juridiques sur l'utilisation de matériel protégé par le droit d'auteur pour entraîner l'IA générative. La GEMA a remporté un procès similaire contre OpenAI en novembre 2025 concernant la reproduction de paroles protégées. Aux États-Unis, les trois grandes maisons de disques – Universal, Sony et Warner – ont poursuivi Suno et son rival Udio en 2024. Warner Music a ensuite conclu un accord avec Suno fin 2025 et a conclu un accord de licence, mais Universal et Sony continuent de plaider. Parallèlement, la Fédération américaine des musiciens a poursuivi Universal et Warner au printemps 2026, alléguant que les labels avaient concédé sous licence des enregistrements mettant en vedette ses membres à des entreprises d'IA sans rémunérer les interprètes.

La décision intervient également alors que les plateformes de streaming sont confrontées à un afflux croissant de pistes générées par machine. Avec l'introduction par l'UE de l'étiquetage obligatoire du contenu généré par l'IA, l'industrie musicale est désormais confrontée à la question de savoir qui doit vérifier et étiqueter des millions de nouveaux téléchargements. Le jugement de Munich, bien que centré sur six chansons spécifiques, est considéré dans tout le secteur comme un test pour savoir si les entreprises d'IA doivent négocier des licences globales avec les sociétés de gestion des droits, plutôt que de s'appuyer sur des exceptions d'utilisation équitable ou d'extraction de textes et de données.