Un tribunal de Munich juge que le générateur de musique par IA Suno a enfreint le droit d'auteur et ordonne de cesser d'utiliser les chansons protégées

Le jugement

Le 31 juillet 2026, le tribunal régional de Munich a jugé que Suno, générateur de musique par IA basé aux États-Unis, avait enfreint le droit d'auteur en entraînant son modèle sur des chansons protégées sans licence et en les reproduisant. Le tribunal a donné raison à GEMA, l'organisation allemande de gestion des droits musicaux, dans ce qui est la première décision contraignante en Europe sur la musique générée par IA. La juge présidente Elke Schwager a ordonné à Suno de cesser d'utiliser six compositions spécifiques et de fournir des informations sur les revenus tirés de la violation afin que les dommages puissent être calculés. Le jugement n'est pas encore définitif, mais en droit allemand, il peut être exécuté même en cas d'appel.

Les chansons et les preuves

L'affaire portait sur six morceaux célèbres : "Atemlos", "Daddy Cool", "Mambo No. 5", "Big in Japan", "Forever Young" et "Rasputin". GEMA, qui représente les compositeurs et éditeurs de ces œuvres, a démontré au tribunal que l'IA de Suno pouvait générer des sorties ressemblant étroitement aux originaux en ne donnant que le titre, les paroles et le style. Des comparaisons côte à côte ont montré que les mélodies, harmonies et rythmes étaient reproduits de manière reconnaissable. GEMA a soutenu que cela prouvait que le modèle avait mémorisé les chansons pendant l'entraînement, plutôt que d'apprendre simplement des motifs abstraits.

Il ne peut pas être que les chansons soient utilisées pour l'entraînement puis reproduites de manière reconnaissable à la fin, et qu'entre-temps le droit d'auteur disparaisse.

La défense de Suno et le rejet du tribunal

Suno, une start-up du Massachusetts valorisée à environ 5,4 milliards de dollars, a nié avoir stocké des copies de chansons. Elle a affirmé que son modèle ne contient que des paramètres mathématiques dérivés de grands ensembles de données, et que toute sortie est déclenchée par des invites d'utilisateurs. L'entreprise a également contesté la compétence du tribunal allemand, arguant que l'entraînement avait eu lieu aux États-Unis et était protégé par la doctrine américaine de l'usage loyal. Le tribunal a rejeté tous ces arguments. Il a retenu sa compétence en vertu d'une disposition spéciale pour les organismes de gestion des droits, permettant une action là où une violation se produit. Sur l'usage loyal, le juge a noté que les données musicales avaient été extraites malgré des protections de téléchargement et utilisées à des fins commerciales, de sorte que la doctrine ne s'appliquait pas. Le tribunal a également tenu Suno, et non ses utilisateurs, responsable des sorties contrefaisantes.

Réactions des artistes et des responsables

Le musicien rock allemand Peter Maffay, 76 ans, a salué la décision devant le tribunal. Il a déclaré que la musique générée par IA ne peut égaler la création humaine.

L'IA ne peut pas transpirer, ne peut pas pleurer. C'est une qualité humaine.

Maffay a ajouté que si l'IA est entraînée sur le travail humain, les créateurs doivent être payés. L'auteur-compositeur Karo Schrader a fait écho à ce point de vue, affirmant que les musiciens mettent leurs émotions dans leurs chansons et que le sentiment humain prévaudra toujours. Le ministre d'État à la Culture Wolfram Weimer a déclaré que la décision envoyait un signal pour renforcer les droits des créateurs sur le marché de la musique numérique, soulignant que l'innovation et la protection de la propriété intellectuelle doivent être liées.

La suite

Le tribunal n'a pas encore fixé le montant des dommages que Suno doit payer ; l'entreprise doit d'abord divulguer ses revenus liés à la violation. Suno peut faire appel devant le tribunal régional supérieur de Munich. GEMA a déclaré vouloir amener Suno à un accord de licence payant, ce que l'entreprise a jusqu'à présent refusé. La décision fait suite à une victoire similaire en première instance de GEMA contre OpenAI en novembre 2025 concernant des paroles de chansons, une affaire actuellement en appel. La décision Suno devrait influencer d'autres affaires en cours, notamment une contre le générateur de musique IA concurrent Udio.