Le Secret Service américain confisque les laissez-passer de presse de la Maison Blanche pour CNN, MS NOW et Politico

Accès bloqué aux points de contrôle de sécurité

Le Secret Service des États-Unis a commencé à confisquer les accréditations de presse samedi matin, interdisant aux journalistes et équipes de tournage de CNN, MS NOW et Politico d'entrer dans le complexe de la Maison Blanche. Les reporters ont rencontré la restriction aux points de contrôle de sécurité devant l'aile Ouest, où les scanners de détection de métaux affichaient des feux rouges indiquant que leurs badges électroniques avaient été désactivés. Les agents de sécurité ont récupéré les badges physiques et informé le personnel que la directive émanait des autorités supérieures. Le rédacteur en chef de Politico, Jonathan Greenberger, a informé sa rédaction que des agents du Secret Service avaient refoulé la journaliste Cheyenne Haslett et saisi son accréditation. La journaliste de MS NOW, Akayla Gardner, et un opérateur de caméra du réseau ont également été bloqués à l'entrée, ce qui a poussé Gardner à faire son reportage depuis l'extérieur du site.

La Maison Blanche appartient au peuple américain et les décisions qui y sont prises sont financées par nos impôts.

La directive présidentielle

Les expulsions physiques ont fait suite à une annonce de Donald Trump vendredi, qui a publié sur les réseaux sociaux que CNN, MS NOW (anciennement MSNBC) et Politico étaient interdits avec effet immédiat pour avoir publié des informations fausses. Bien que les journalistes des réseaux ciblés aient continué à travailler dans les espaces de presse de l'aile Ouest immédiatement après le message de vendredi, les agents du Secret Service ont appliqué l'ordre le lendemain matin. S'adressant aux journalistes dans le Bureau ovale peu après son annonce, Trump a déclaré qu'il ne voulait pas de correspondants de ces médias dans son espace de travail ni à l'intérieur du bâtiment. Il a également prévenu que l'interdiction pourrait s'étendre à d'autres publications, citant notamment The New York Times et The Washington Post.

C'est un veto très simple. Je ne veux pas d'eux dans mon bureau, je ne veux pas d'eux ici... Je dirais que le veto ira aussi loin qu'il le peut.

Contestations juridiques et réaction des médias

Les trois organisations médiatiques concernées ont déclaré qu'elles engageraient des procédures judiciaires pour protéger leurs droits en vertu du Premier Amendement de la Constitution des États-Unis. MS NOW a publié une déclaration affirmant son soutien à son équipe éditoriale et s'engageant à couvrir l'administration quelles que soient les exclusions physiques. CNN a annoncé que ses correspondants continueront à couvrir le gouvernement fédéral malgré les tentatives de restreindre l'accès physique à la Maison Blanche et à d'autres bâtiments officiels. Pour mener sa contestation juridique, CNN a retenu les services de l'avocat spécialiste du Premier Amendement, Ted Boutros, pour attaquer l'administration en justice. Politico a également confirmé qu'il défendra son accès aux reportages, notant que ses journalistes entendent couvrir à la fois l'administration actuelle et les futures présidences.

Précédents et réactions sur la liberté de la presse

Cette révocation massive fait suite à des restrictions exécutives antérieures imposées à des organisations de presse spécifiques en raison de leurs politiques éditoriales. La Maison Blanche avait précédemment interdit à l'Associated Press l'accès au Bureau ovale, à Air Force One et à d'autres lieux officiels après que l'agence de presse a refusé d'adopter le nom de Golfe d'Amérique. Des conflits d'accréditation similaires avaient auparavant affecté des correspondants du Wall Street Journal. Clayton Weimers de Reporters sans frontières a critiqué la décision, déclarant que restreindre l'accès au corps de presse représente une tentative de contrôler l'information publique. Des analystes juridiques des médias ont noté que si les administrations ont parfois révoqué les laissez-passer de journalistes individuels par le passé, bloquer des organisations de presse entières représente un nouveau niveau de restriction institutionnelle.