Les procureurs espagnols et les avocats de l'État rejettent la demande de Zapatero d'exclure l'action populaire menée par le PP de l'enquête sur les bijoux

Opposition des procureurs

Le parquet anticorruption espagnol et les services juridiques de l'État (Abogacía del Estado) ont formellement rejeté une demande de l'ancien Premier ministre José Luis Rodríguez Zapatero d'exclure l'action populaire, regroupée sous la représentation du Parti populaire (PP), d'une ligne d'enquête distincte dans le cadre de l'affaire Plus Ultra. La procureure Elena Lorente a présenté un argument écrit indiquant que l'objectif de Zapatero est de « fermer la porte à l'exercice de l'action populaire avant même de connaître avec certitude la qualification juridique de l'infraction faisant l'objet de l'enquête ». Les services juridiques de l'État, représentés par l'avocate Zaida Fernández Toro, ont fait valoir que l'action populaire est un droit constitutionnel servant d'instrument de participation des citoyens à l'administration de la justice.

Ce que demande le requérant, c'est de fermer la porte à l'exercice de l'action populaire avant même de connaître avec certitude la qualification juridique de l'infraction faisant l'objet de cette pièce, et encore moins la position du ministère public et de l'accusation privée face à une éventuelle demande d'ouverture d'un procès oral.

L'enquête sur les bijoux

L'Unité de délinquance économique et fiscale (UDEF) de la police nationale a découvert les bijoux lors d'une perquisition au bureau de Zapatero le 19 mai 2026. Les objets ont été initialement estimés à 1,3 million d'euros et leur origine reste inconnue, selon le juge d'instruction. Parmi les objets saisis figurait un ensemble de trois colliers, trois bracelets, trois bagues et trois paires de boucles d'oreilles en or blanc avec saphirs et émeraudes provenant de Zambie ou de Thaïlande, évalué à 1,2 million d'euros. Le juge José Luis Calama de l'Audiencia Nacional a ouvert une pièce séparée de l'enquête début juin, axée sur des soupçons de délits fiscaux et de contrebande liés aux bijoux.

Arguments juridiques

Les services juridiques de l'État, agissant au nom de l'Agence fiscale (AEAT) en tant que partie lésée potentielle, ont soutenu que les infractions contre le Trésor public affectent deux dimensions simultanément. Il existe une victime financière spécifique, le Trésor public lui-même, représenté par l'AEAT via les services juridiques de l'État, et un intérêt collectif lié à la pérennité du système fiscal et à l'obligation constitutionnelle de contribuer aux dépenses publiques. Cette dimension publique, selon l'argumentation, justifie que des citoyens ou des entités autorisées promeuvent des poursuites pénales du point de vue de l'intérêt général. La procureure a ajouté que si le rôle des actions populaires peut être limité à des stades ultérieurs si le ministère public et l'accusation privée demandent tous deux un non-lieu provisoire, cela ne les prive pas de légitimité pendant la phase d'enquête initiale.

Dans les infractions contre le Trésor public, deux dimensions de l'intérêt juridique protégé coexistent simultanément. D'une part, il existe une victime financière spécifique, le Trésor public, dont la représentation incombe à l'AEAT via les services juridiques de l'État ; et d'autre part, un intérêt collectif ou général est également affecté, lié à la pérennité du système fiscal et à l'obligation constitutionnelle de contribuer au financement des dépenses publiques.

Litige distinct sur les preuves téléphoniques

Sur un front procédural parallèle, la défense de Zapatero a également contesté les preuves obtenues à partir d'un téléphone portable appartenant à l'homme d'affaires vénézuélien Rodolfo Reyes. Le téléphone a été saisi par les services d'enquête de la sécurité intérieure américaine (HSI) dans un aéroport en 2021 lorsque Reyes a tenté d'entrer aux États-Unis. Son contenu a été transmis à la police espagnole plus tôt en 2026 après que le nom de Reyes a été saisi dans les systèmes de recherche de la police et que son domicile a été perquisitionné en vertu d'un mandat de l'Audiencia Nacional. La procureure anticorruption Elena Lorente a soutenu l'avis du juge Antonio Piña selon lequel il était prématuré de demander des explications détaillées aux autorités américaines sur la manière dont le téléphone a été obtenu, déclarant que l'appareil avait été saisi par « des autorités souveraines d'un autre pays, en l'occurrence les États-Unis, en vertu de sa propre législation et de ses règlements internes ». Le juge a plutôt demandé aux États-Unis l'autorisation d'utiliser le matériel lors d'un éventuel procès, et n'examinera la longue liste de questions de la défense qu'après avoir reçu une réponse.