La Cour suprême espagnole maintient le mandat d'arrêt contre Carles Puigdemont et rejette l'amnistie pour détournement de fonds

Maintien des mandats d'arrêt nationaux

Le magistrat instructeur de la Cour suprême espagnole, Pablo Llarena, a rendu une ordonnance le 15 septembre 2026 rejetant la demande de l'ancien président de la Generalitat de Catalogne, Carles Puigdemont, d'appliquer la loi d'amnistie aux accusations de détournement de fonds dont il fait l'objet. Le juge a simultanément rejeté une demande identique déposée par l'ancien conseiller régional Antoni Comín. En raison du rejet de la demande d'amnistie, Llarena a confirmé que le mandat d'arrêt national contre Puigdemont reste pleinement en vigueur si le leader de Junts revient en Espagne. Les deux hommes politiques restent poursuivis par contumace pour présomption d'abus de fonds publics liés au référendum d'indépendance catalan d'octobre 2017.

Évaluation de l'arrêt de la Cour européenne

Puigdemont et Comín ont fondé leur dernière requête sur un arrêt du 16 juillet 2026 de la Cour de justice de l'Union européenne, qui a déterminé que la loi d'amnistie ne viole pas le droit de l'Union européenne. Dans cette décision, la cour luxembourgeoise a conclu que la tentative de sécession catalane n'a pas porté atteinte aux intérêts financiers de l'Union européenne. Dans son ordonnance récente, Llarena a concédé que la constatation de la Cour européenne élimine directement le deuxième fondement juridique qu'il avait établi le 1er juillet 2024 pour refuser l'amnistie. Ce second argument soutenait que le détournement d'argent public régional pour le vote indépendantiste avait affecté les intérêts budgétaires de l'Union européenne.

L'évaluation d'une intention d'obtenir un avantage personnel de nature financière et la considération selon laquelle les faits ont affecté les intérêts financiers de l'Union européenne.

La persistance de l'avantage financier personnel

Malgré l'arrêt européen, Llarena a estimé que le fondement principal et autonome de sa décision antérieure reste inchangé. Selon l'interprétation de la Cour suprême, Puigdemont et Comín ont commis un détournement de fonds impliquant un avantage personnel de nature financière. La cour soutient qu'en utilisant des fonds publics administratifs pour financer leur référendum politique, les dirigeants se sont épargné de payer ces dépenses importantes de leur propre poche. La Cour de justice de l'Union européenne n'ayant ni abordé ni modifié cette définition nationale d'avantage patrimonial personnel, Llarena a conclu que les accusations de détournement restent exclues du champ d'application de la loi d'amnistie.

Examen en attente à la Cour constitutionnelle

Le magistrat a également répondu aux arguments concernant les récentes décisions de la Cour constitutionnelle espagnole, qui avaient largement validé la loi d'amnistie contre les recours présentés par le Parti populaire. Llarena a déclaré que ces arrêts constitutionnels portaient sur la légalité globale de la loi mais n'évaluaient pas l'interprétation spécifique de la Cour suprême concernant le détournement de fonds. L'ordonnance note que les décisions constitutionnelles n'ont ni invalidé la norme de la Cour suprême ni fourni de validation explicite de celle-ci.

Ils n'ont pas invalidé l'interprétation de l'avantage personnel utilisée, mais ils ne constituent pas non plus une validation spécifique.

Llarena a indiqué que sa décision reste susceptible d'être révisée une fois que la Cour constitutionnelle se prononcera sur les recours d'amparo spécifiques déposés par Puigdemont et d'autres accusés. Si les juges constitutionnels déterminent ultérieurement que l'amnistie s'applique aux accusations de détournement de fonds, le magistrat de la Cour suprême a déclaré qu'il mettrait en œuvre cette décision immédiatement sans nécessiter de nouvelles observations des avocats de la défense. Jusqu'à ce que la Cour constitutionnelle rende cette décision, les mandats d'arrêt nationaux resteront actifs.