Le cardinal Dziwisz nie avoir eu connaissance des abus d'un prêtre devant le tribunal de Cracovie, le plaignant réclame 20 millions de PLN

Contexte

Janusz Szymik, aujourd'hui adulte, affirme avoir été victime d'abus sexuels de la part du prêtre Jan W. (Jan Wodniak) entre 1984 et 1989, alors qu'il était enfant de chœur âgé de 12 ans dans la paroisse de Międzybrodzie Bialskie. Le prêtre a été condamné au pénal ; le procès a commencé en 2014 et un jugement définitif a été rendu en 2017. À la mi-juin 2026, Szymik a déposé une plainte civile contre l'archidiocèse de Cracovie et la paroisse, réclamant 20 millions de PLN de dommages et intérêts.

Comparution de Dziwisz au tribunal

Le cardinal Stanisław Dziwisz, ancien métropolite de Cracovie et secrétaire personnel du pape Jean-Paul II pendant 27 ans, a témoigné devant le tribunal de district de Cracovie le 3 août 2026. Il avait été convoqué deux fois auparavant mais ne s'était pas présenté, invoquant une maladie et un voyage prévu au Vatican. La juge Monika Szczepaniec-Czech présidait l'audience. Le témoignage de Dziwisz a duré près d'une heure. Il a déclaré qu'il « reconnaissait » seulement le prêtre Wodniak parce qu'il connaissait tous les prêtres de l'archidiocèse, mais qu'il n'avait aucun contact personnel ou social avec lui. Il a souligné sa longue absence à Rome et a dit ne pas savoir comment Wodniak était devenu secrétaire du cardinal Franciszek Macharski.

« Pendant 27 ans, j'ai été secrétaire du pape au Vatican et je ne m'intéressais pas, parce que je n'en avais pas les moyens, à ce qui se passait dans le diocèse, car j'avais d'autres affaires en raison de ma fonction. »

Il a affirmé n'avoir appris les abus que récemment par la presse et avoir entendu parler du « comportement indécent » du prêtre en 2022. Concernant une lettre de 2012 du défunt prêtre Tadeusz Isakowicz-Zaleski qui demandait une intervention, Dziwisz a dit qu'elle avait été transmise au Saint-Siège et ne contenait que quelques phrases sur Wodniak, sans mentionner le nom de Szymik. Il a également dit avoir appris la collaboration de Wodniak avec la SB il y a seulement une semaine environ.

Connaissances contestées et preuves

Les avocats de Szymik soutiennent que Dziwisz était au courant des abus bien plus tôt. Ils ont présenté des photographies d'archives montrant Dziwisz et Wodniak en vacances ensemble dans les années 1980. Dziwisz a nié avoir été sur la plage avec le prêtre, suggérant qu'il était peut-être avec des séminaristes et qu'il était difficile d'identifier les personnes après 50 ans.

« Je n'étais pas sur la plage avec le prêtre W., mais peut-être que lorsque j'étais avec des séminaristes, il pouvait s'y baigner aussi. C'est une question surprenante après 50 ans. »

Dziwisz a également affirmé que Szymik l'avait appelé pour organiser une rencontre avec un avocat, ce qu'il avait refusé. Szymik a nié avoir jamais appelé, déclarant qu'il n'a pas le numéro de téléphone du cardinal et que les relevés téléphoniques le prouveraient.

« Ce n'est pas vrai. Les relevés téléphoniques peuvent être vérifiés. »

Szymik estime que Dziwisz a une connaissance substantielle de Wodniak et a cherché à minimiser son rôle. Il a qualifié le témoignage de Dziwisz d'« autre mensonge » et a déclaré que le cardinal contredisait ses déclarations antérieures. Le défunt Isakowicz-Zaleski avait précédemment affirmé qu'en 2012, il avait personnellement remis à Dziwisz des documents sur l'affaire Szymik, et que Dziwisz avait dit qu'il s'en occuperait.

« Nous étions assis dans son bureau, il a parcouru les documents en ma présence, a commenté certaines affaires et a dit qu'il s'en occuperait. »

Une lettre d'Isakowicz-Zaleski datée du 24 avril 2012 a été découverte dans les archives de la Curie en décembre 2020.

La collaboration avec la SB et la responsabilité de l'État

Au cours de l'audience, les avocats de l'archidiocèse ont déposé une requête pour ajouter le Trésor public comme co-défendeur. Ils ont fait valoir que le prêtre Wodniak était un collaborateur secret enregistré des services de sécurité communistes (SB), et que la SB, consciente de ses crimes sexuels, l'avait utilisé pour faire du chantage au lieu de le poursuivre. Les avocats ont soutenu que la République populaire de Pologne, par l'intermédiaire de la SB, porte une co-responsabilité pour ne pas avoir arrêté les abus. Le tribunal ne s'est pas encore prononcé sur la requête.

Le procès se poursuit.