Trois juges de la CPI poursuivent l'administration Trump en justice pour sanctions, les qualifiant de 'peine de mort financière'
Des juges de la Cour pénale internationale ont déposé une plainte à New York contre le président Trump et de hauts responsables, arguant que les sanctions imposées en représailles au travail de la Cour sur Israël et l'Afghanistan sont illégales et dévastatrices.
Trois juges de la Cour pénale internationale ont déposé une plainte mercredi devant un tribunal fédéral de Manhattan contre le président Donald Trump, le secrétaire d'État Marco Rubio et le secrétaire au Trésor Scott Bessent. Les plaignants, Kimberly Prost du Canada, Solomy Balungi Bossa d'Ouganda et Reine Adelaide Sophie Alapini-Gansou du Bénin, soutiennent que les sanctions imposées contre eux l'année dernière sont illégales et ont été conçues pour exercer une pression extrajudiciaire dans le but de les punir pour des décisions judiciaires passées.
Être soumis à de telles sanctions en vertu de l'IEEPA équivaut à une peine de mort financière.
La plainte de 66 pages affirme que ces mesures sont sans précédent pour des juges internationaux et demande à la Cour de les lever. Elle cite également le procureur général Todd Blanche et Bradley Smith, directeur de l'Office of Foreign Assets Control, comme défendeurs.
Impact sur la vie quotidienne
Les sanctions bloquent les biens et actifs des juges aux États-Unis et interdisent aux entités américaines de leur fournir des fonds, des biens ou des services. Dans la pratique, les trois magistrats ne peuvent plus utiliser de cartes de crédit, accéder aux services bancaires ni compter sur des plateformes comme Amazon et Google, même en Europe. Prost et Alapini-Gansou ont perdu leur assurance maladie et n'ont pas pu en obtenir une nouvelle. Alapini-Gansou ne se déplace désormais à La Haye qu'en voiture avec un chauffeur et limite ses voyages en Europe et vers son pays d'origine, le Bénin, par souci de sécurité.
Les sanctions ont un impact sur tous les aspects de ma vie quotidienne. Cela vous donne un sentiment permanent de peur et d'impuissance.
Nicolas Guillou, un juge français de la CPI également sous sanctions, a déclaré au Monde que des entreprises américaines comme Amazon, Airbnb et PayPal ont fermé ses comptes et que les banques ont refusé les paiements, le renvoyant "à l'ère des années 1990".
La réponse américaine
Un responsable de la Maison-Blanche a déclaré que Trump avait exercé légalement son autorité en vertu de l'International Emergency Economic Powers Act, faisant face à "une menace inhabituelle et extraordinaire pour la sécurité nationale et la politique étrangère des États-Unis impliquant la Cour pénale internationale, y compris les actions illégitimes et infondées de la CPI ciblant l'Amérique et notre proche allié Israël". Ce responsable a ajouté que l'administration continuerait à défendre vigoureusement les actions du président.
Un responsable du département d'État a refusé de commenter le litige en cours mais a maintenu que la CPI "constitue une menace pour notre souveraineté et nos intérêts nationaux" et que "l'administration Trump ne permettra jamais à des juges étrangers non élus d'imposer leurs conditions aux États-Unis".
Racines de la confrontation
L'administration Trump a imposé des sanctions à plusieurs juges de la CPI l'année dernière après que la Cour a émis un mandat d'arrêt contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et l'ancien ministre de la Défense Yoav Gallant pour des présumés crimes de guerre à Gaza. Plus tôt, la Cour avait ouvert une enquête sur des présumés crimes de guerre par les troupes américaines en Afghanistan. Bossa faisait partie des juges qui ont approuvé cette enquête en 2020, tandis qu'Alapini-Gansou a signé les mandats d'arrêt contre les responsables israéliens. Prost avait donné son feu vert à une enquête sur le personnel américain dans des sites secrets de la CIA.
Les tribunaux fédéraux ont toujours estimé qu'il ne leur appartenait pas de remettre en question les décisions factuelles ou politiquement chargées du gouvernement en matière d'urgences ou d'affaires étrangères.
Aziz Huq, professeur de droit à l'Université de Chicago, a déclaré au New York Times que le défi juridique des juges est difficile, les tribunaux s'en remettant traditionnellement à l'exécutif sur ces décisions de sécurité nationale.
