Des journalistes du New York Times assignés à comparaître pour des articles sur Air Force One ; le journal contre-attaque l'EEOC, accusant Trump de représailles

Assignations pour les articles sur Air Force One

Vendredi, des agents fédéraux ont remis des assignations à comparaître devant un grand jury au domicile de quatre journalistes du New York Times qui ont écrit sur les préoccupations de sécurité entourant le nouvel Air Force One offert par le Qatar. Les assignations, émises par Jay Clayton, procureur des États-Unis à Manhattan et candidat de Trump au poste de directeur du renseignement national, obligent les journalistes à témoigner mercredi. Les journalistes, Julian E. Barnes, Eric Lipton, Tyler Pager et Eric Schmitt, ont publié des articles mercredi et jeudi rapportant que le président Trump a quitté la Turquie à bord de l'avion présidentiel plus ancien par mesure de sécurité et que le nouveau Boeing 747-8 ne disposait pas de capacités antimissiles.

L'apparition d'agents fédéraux des forces de l'ordre sur le pas de la porte de journalistes devrait choquer la conscience de tout Américain qui croit en la Constitution et à la liberté de la presse qu'elle protège.

Contre-poursuite de l'EEOC et affaire de discrimination

Dans une action en justice distincte, le Times a déposé vendredi une contre-poursuite contre l'Equal Employment Opportunity Commission, accusant l'agence de représailles pour les articles du journal sur l'administration Trump. En mai, l'EEOC a poursuivi le journal pour des allégations selon lesquelles il aurait refusé une promotion à un rédacteur blanc, Bryant Roussau, en 2025 pour un poste de rédacteur adjoint en chef de la rubrique immobilière, qui est revenu à une femme multiraciale. Le Times a fait valoir que la candidate choisie était plus qualifiée, avec une vaste expérience du journalisme de service et une vision alignée sur les objectifs du service. Le dossier a noté que l'enquête de huit mois de l'EEOC a produit plus d'un millier de pages de documents et des entretiens avec neuf témoins, mais n'a trouvé aucune preuve que la race ou le sexe ait influencé la décision d'embauche.

Le journal a allégué que la poursuite de l'EEOC est survenue seulement huit jours après qu'un article du Times a rapporté des pressions au sein de l'agence pour poursuivre des plaintes pour discrimination qui « correspondent aux priorités de l'administration Trump », et deux jours après qu'un article a révélé que l'EEOC enquêtait sur le Times lui-même.

Premier amendement et allégations de représailles

Les assignations et la contre-poursuite portent toutes deux sur des allégations de représailles. La contre-poursuite du Times affirme que l'action de l'EEOC viole les premier et cinquième amendements ainsi que la loi sur la procédure administrative, la décrivant comme une « menace particulièrement insidieuse pour une presse libre et indépendante ». Le dossier a noté que le président Trump a attaqué à plusieurs reprises le journal, le qualifiant de « traître », et que les actions en justice ont coïncidé avec une couverture critique de ses projets de salle de bal, de sa santé et de la guerre avec l'Iran. Dans la réponse aux assignations, David McCraw a qualifié cette action d'« acte effronté » visant à intimider la presse.

Cet acte effronté ne doit être considéré que comme une tentative d'empêcher le public de savoir ce qui se passe dans son pays en intimidant les journalistes pour les empêcher de faire leur travail.

Silence des agences et prochaines étapes

Les représentants de la Maison-Blanche et du procureur des États-Unis à Manhattan n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires vendredi soir. L'EEOC a refusé de commenter. Le témoignage devant le grand jury est prévu pour mercredi. Le Times demande le rejet de la poursuite de l'EEOC et une déclaration selon laquelle elle était inconstitutionnelle.

Les dates clés de l'escalade de la pression juridique sont présentées ci-dessous.