Apple poursuit en justice OpenAI et deux anciens employés pour vol présumé de secrets commerciaux liés au matériel d'IA

La plainte

Apple a déposé une plainte fédérale en Californie vendredi 10 juillet 2026, accusant OpenAI, sa filiale io Products et deux anciens employés d'Apple d'un stratagème coordonné de vol de secrets commerciaux. La plainte décrit un présumé « schéma de vol » qui, selon le fabricant de l'iPhone, a aidé OpenAI à développer un appareil matériel encore sans nom conçu autour de l'intelligence artificielle. Plus de 400 anciens employés d'Apple travaillent désormais chez OpenAI, indique la plainte, et Apple soutient que l'entreprise a systématiquement exploité ces embauches pour obtenir des conceptions de produits, des processus de fabrication et des informations sur la chaîne d'approvisionnement confidentiels.

Cette affaire concerne le vol des secrets commerciaux d'Apple par d'anciens employés de l'entreprise au profit d'OpenAI. Apple intente cette action en justice pour mettre fin à cette situation.

Les anciens employés

Deux anciens employés d'Apple sont nommés comme défendeurs aux côtés d'OpenAI. Tang Yew Tan a passé plus de 20 ans chez Apple, devenant vice-président de la conception de produits pour l'iPhone et l'Apple Watch. Il a quitté l'entreprise en 2024 et a cofondé io, l'entreprise de matériel du légendaire designer Jony Ive, qu'OpenAI a acquise en 2025 pour environ 6,5 milliards de dollars. Tan est désormais le responsable du matériel d'OpenAI. Le second défendeur, Chang Liu, était un ingénieur principal en systèmes électriques auquel étaient confiés des projets sensibles de développement de produits. Il a rejoint OpenAI en janvier 2026 après huit ans chez Apple.

Le recrutement comme pipeline

Apple allègue que Tan a systématiquement tenté d'acheminer des connaissances propriétaires vers OpenAI. Avant son départ, il s'est envoyé par courriel des listes internes de fournisseurs et des résumés sectoriels, selon la plainte. Plus frappant encore, il est accusé d'avoir encouragé des employés d'Apple à apporter des composants physiques (batteries, boîtiers d'appareils de différentes couleurs) aux entretiens d'embauche chez OpenAI pour des séances de « montre et raconte ». Apple qualifie cela de stratégie délibérée d'OpenAI pour court-circuiter son travail sur le matériel, qui, selon la plainte, s'est avéré plus difficile que prévu pour l'entreprise.

L'intrusion numérique

Les allégations concernant Liu ressemblent à de l'espionnage industriel. Lorsqu'il a quitté Apple, il n'a pas rendu un ordinateur portable fourni par l'entreprise, et des semaines plus tard, il a découvert une faille d'authentification qui lui permettait encore d'accéder au réseau interne d'Apple. Au lieu de la signaler, il a envoyé un message à un ancien collègue célébrant cette découverte, puis a passé des semaines à télécharger des dizaines de fichiers confidentiels, dont une compilation technique de plus d'un millier de pages détaillant les spécifications de fabrication des cartes mères des produits Apple. La plainte indique qu'il a également conseillé à ce collègue, qu'il tentait de recruter pour OpenAI, sur la manière de copier des fichiers sans déclencher l'équipe de sécurité, sur les documents propriétaires à étudier avant son entretien, et l'a exhortée à utiliser une application de messagerie alternative pour éviter d'être détectée.

Un partenariat tendu

Apple et OpenAI sont partenaires depuis plusieurs années : les utilisateurs d'iPhone peuvent confier des requêtes Siri à ChatGPT. Pourtant, la relation s'est détériorée. Des articles de presse rapportent qu'OpenAI elle-même a envisagé de poursuivre Apple en justice il y a plusieurs mois pour rupture de contrat, affirmant que le partenariat avait sous-performé. Le porte-parole d'OpenAI, Drew Pusateri, a déclaré à la BBC que l'entreprise n'a aucun intérêt pour les secrets des autres, mais le langage de la plainte est cinglant : Apple affirme que l'activité matérielle d'OpenAI est « pourrie jusqu'à la moelle par sa dépendance illégale à des secrets commerciaux volés. »

Nous n'avons aucun intérêt pour les secrets commerciaux des autres entreprises.