Brytyjski sąd odrzucił skargę na planowany obóz dla azylantów w Sussex

Brytyjski sąd najwyższej instancji (High Court) oddalił w piątek skargę prawną skierowaną przeciwko planom ministerstwa spraw wewnętrznych dotyczącym utworzenia centrum dla osób ubiegających się o azyl w miejscowości Crowborough w hrabstwie East Sussex. Sędzia David Waksman orzekł, że zarzuty postawione przez radę hrabstwa oraz grupę mieszkańców nie stanowią wystarczającej podstawy do unieważnienia decyzji resortu. Od czasu wyjścia Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej i wprowadzenia surowszych przepisów migracyjnych, rząd w Londynie szuka rozwiązań dla tysięcy osób oczekujących na rozpatrzenie wniosków azylowych. Jednym z kluczowych elementów tej polityki jest odejście od drogiego systemu hotelowego na rzecz większych, dedykowanych ośrodków, często zlokalizowanych w opuszczonych bazach wojskowych, co regularnie wywołuje protesty lokalnych społeczności.Ministerstwo Spraw Wewnętrznych (Home Office) zamierza zaadaptować dawny obóz wojskowy Moatcrouch na zakwaterowanie dla około 540 dorosłych mężczyzn. Rząd argumentuje, że jest to rozwiązanie tymczasowe i konieczne, mające na celu ograniczenie dziennych kosztów utrzymania azylantów, które – według oficjalnych danych – sięgają milionów funtów. Skarżący, reprezentowani przez samorząd East Sussex oraz grupę „Crowborough Asylum Camp Opposition”, podnosili w sądzie szereg zarzutów. Ich zdaniem, decyzja ministra narusza lokalny plan zagospodarowania przestrzennego, ponieważ teren nie jest przeznaczony pod taką zabudowę. Ponadto, wskazywali na potencjalnie znaczący i negatywny wpływ na środowisko naturalne, w tym na pobliskie tereny o szczególnych walorach przyrodniczych (Area of Outstanding Natural Beauty), oraz na obciążenie lokalnej infrastruktury, zwłaszcza służby zdrowia. Sędzia Waksman uznał te argumenty za niewystarczające. W swoim wyroku stwierdził, że minister spraw wewnętrznych działał w ramach swoich szerokich uprawnień, a kwestie związane z planowaniem przestrzennym nie mają w tym przypadku decydującego znaczenia. Sędzia podkreślił również, że decyzja o zgodzie na użytkowanie terenu podlegała procedurze oceny oddziaływania na środowisko, której wyniki nie wskazały na konieczność przeprowadzenia pełnej, szczegółowej analizy środowiskowej. Ta część orzeczenia jest szczególnie istotna, ponieważ stanowiła jeden z filarów argumentacji strony skarżącej. „The claimant’s arguments, while made with commitment, do not tip the balance in favour of quashing the Secretary of State’s decision.” (Argumenty strony skarżącej, choć przedstawione z zaangażowaniem, nie przeważają szali na korzyść unieważnienia decyzji ministra.) — David Waksman Mimo przegranej, opozycja wobec projektu nie słabnie. Przedstawiciele samorządu oraz mieszkańcy zapowiedzieli, że rozważają możliwość odwołania się od wyroku. Ponadto, prawnicy reprezentujący stronę społeczną badają możliwość wniesienia nowej, odrębnej skargi, która mogłaby opierać się na innych aspektach prawnych. Konflikt w Crowborough jest odzwierciedleniem szerszego, ogólnokrajowego sporu o brytyjską politykę migracyjną. Rząd konserwatywny forsuje model dużych, odizolowanych ośrodków jako sposób na „odciążenie podatników”, podczas gdy krytycy – w tym samorządy lokalne, organizacje pozarządowe i część opozycji politycznej – wskazują na niedostateczne standardy, negatywny wpływ na społeczności oraz kontrowersje prawne. Decyzja sądu nie kończy więc debaty, a jedynie przesuwa jej ciężar na inne możliwe ścieżki prawne i polityczne.