Spanische Staatsanwaltschaft lehnt Zapateros Antrag ab, die von der PP geführte Popularklage aus dem Schmuckverfahren auszuschließen

Ablehnung durch die Staatsanwaltschaft

Die spanische Antikorruptionsstaatsanwaltschaft und der Staatliche Rechtsdienst (Abogacía del Estado) haben einen Antrag des ehemaligen Ministerpräsidenten José Luis Rodríguez Zapatero formell abgelehnt, die unter der Vertretung der Partido Popular (PP) zusammengefasste Popularklage aus einer separaten Ermittlungslinie im Rahmen des umfassenderen Plus-Ultra-Falls auszuschließen. Staatsanwältin Elena Lorente reichte ein schriftliches Argument ein, wonach Zapatero darauf abziele, „die Tür für die Ausübung der Popularklage zu schließen, bevor überhaupt die rechtliche Einordnung der untersuchten Straftat mit Sicherheit bekannt ist.“ Der Staatliche Rechtsdienst, vertreten durch Rechtsanwältin Zaida Fernández Toro, argumentierte, dass die Popularklage ein verfassungsmäßiges Recht sei, das als Instrument der Bürgerbeteiligung an der Rechtspflege diene.

Worauf der Beschwerdeführer abzielt, ist, die Tür für die Ausübung der Popularklage zu schließen, bevor überhaupt die rechtliche Einordnung der dieser Sache zugrundeliegenden Straftat mit Sicherheit bekannt ist, und noch weniger die Position der Staatsanwaltschaft und der Privatklage im Falle eines möglichen Antrags auf Eröffnung einer mündlichen Verhandlung.

Die Schmuckermittlungen

Die Wirtschafts- und Finanzkriminalitätseinheit (UDEF) der Nationalpolizei entdeckte den Schmuck bei einer Durchsuchung von Zapateros Büro am 19. Mai 2026. Die Gegenstände wurden zunächst auf 1,3 Millionen Euro geschätzt, und ihre Herkunft bleibt dem Ermittlungsrichter zufolge unbekannt. Unter dem beschlagnahmten Material befand sich ein Set aus drei Halsketten, drei Armbändern, drei Ringen und drei Paar Ohrringen aus Weißgold mit Saphiren und Smaragden aus Sambia oder Thailand, bewertet mit 1,2 Millionen Euro. Richter José Luis Calama von der Audiencia Nacional eröffnete Anfang Juni einen separaten Ermittlungsstrang, der sich auf mutmaßliche Steuervergehen und Schmuggel im Zusammenhang mit dem Schmuck konzentriert.

Rechtliche Argumente

Der Staatliche Rechtsdienst, der im Auftrag der Steuerbehörde (AEAT) als möglicherweise Geschädigter handelt, vertrat die Auffassung, dass Straftaten gegen die Staatskasse gleichzeitig zwei Dimensionen betreffen. Es gebe ein konkretes finanzielles Opfer, die Staatskasse selbst, die durch die AEAT über den Staatlichen Rechtsdienst vertreten werde, und ein kollektives Interesse, das mit der Nachhaltigkeit des Steuersystems und der verfassungsmäßigen Pflicht zur Finanzierung öffentlicher Ausgaben verbunden sei. Diese öffentliche Dimension, so das Argument, rechtfertige, dass Bürger oder berechtigte Einrichtungen Strafverfahren aus der Perspektive des Allgemeininteresses einleiten. Die Staatsanwältin fügte hinzu, dass die Rolle von Popularklagen in späteren Phasen zwar eingeschränkt werden könne, wenn sowohl die Staatsanwaltschaft als auch die Privatklage eine vorläufige Einstellung beantragen, dies ihnen jedoch in der frühen Ermittlungsphase nicht die Legitimität nehme.

Bei Straftaten gegen die Staatskasse bestehen zwei Dimensionen des geschützten Rechtsguts gleichzeitig nebeneinander. Einerseits gibt es ein konkretes finanzielles Opfer, die Staatskasse, deren Vertretung der AEAT durch den Staatlichen Rechtsdienst obliegt; andererseits wird auch ein kollektives oder allgemeines Interesse berührt, das mit der Nachhaltigkeit des Steuersystems und der verfassungsmäßigen Pflicht zur Finanzierung der öffentlichen Ausgaben verbunden ist.

Separater Streit um beschlagnahmtes Handy

An einer parallelen Verfahrensfront hat Zapateros Verteidigung auch Beweise angefochten, die von einem Mobiltelefon des venezolanischen Geschäftsmanns Rodolfo Reyes stammen. Das Telefon wurde 2021 von der US-amerikanischen Heimatschutzermittlungsbehörde (HSI) an einem Flughafen beschlagnahmt, als Reyes versuchte, in die Vereinigten Staaten einzureisen. Der Inhalt wurde der spanischen Polizei Anfang 2026 übermittelt, nachdem Reyes' Name in polizeiliche Fahndungssysteme eingegeben und seine Wohnung aufgrund eines Durchsuchungsbefehls der Audiencia Nacional durchsucht worden war. Die Antikorruptionsstaatsanwältin Elena Lorente unterstützte die Ansicht von Richter Antonio Piña, dass es verfrüht sei, von den US-Behörden detaillierte Erklärungen darüber zu verlangen, wie das Telefon erlangt wurde, und erklärte, das Gerät sei von „souveränen Behörden eines anderen Landes, in diesem Fall der Vereinigten Staaten, nach dessen eigener Gesetzgebung und internen Vorschriften“ beschlagnahmt worden. Der Richter hat stattdessen die USA um Genehmigung zur Verwendung des Materials in einem möglichen Prozess gebeten und wird die umfangreiche Liste von Anfragen der Verteidigung erst nach Erhalt einer Antwort prüfen.