Wildberger will KI-Erlöse in Deutschland besteuern, Fratzscher fordert Staatskontrolle über KI-Firmen

Eine Steuer auf KI-Erlöse

Bundesdigitalminister Karsten Wildberger (CDU) hat sich dafür ausgesprochen, Erlöse aus künstlicher Intelligenz in Deutschland zu besteuern und das Geld für die Umgestaltung des Arbeitsmarkts zu verwenden. Er vertrat diese Position in einem am Dienstag, 13. Oktober, veröffentlichten Interview mit dem Tagesspiegel. Er fügte hinzu, dass dort, wo Wachstum und Wertschöpfung in Deutschland entstünden, auch Steuern gezahlt werden müssten.

Wir müssen die extrem hohen Erlöse aus dieser Technologie besteuern, und mit dem Geld können wir die Umstrukturierung finanzieren, das ist auch mein Ansatz.

Wildberger erwartet, dass KI die Arbeit grundlegend verändern wird. Langfristig sieht er mehr Beschäftigung, allerdings in anderen Berufen als heute. Umschulungen und neue Tätigkeiten, etwa im Handwerk oder in der Pflege, müssten finanziert werden, und dafür brauche es Wachstum und Offenheit für "andere Instrumente".

Gates' Robotersteuer-Idee und Stellenabbau

Wildbergers Vorschlag reagiert auf eine Anregung des Microsoft-Gründers Bill Gates, Roboter und KI zu besteuern. Gates will den Anreiz verringern, Menschen durch Maschinen zu ersetzen, und fürchtet, dass KI massiven Jobverlust verursachen könnte. Wildberger ließ offen, ob er an einer Digitalsteuer festhalten würde, falls US-Präsident Donald Trump mit Zöllen droht, und sagte nur, die Welt brauche ein faires globales System. Sein drängenderes Anliegen sei, wie Deutschland selbst Wachstum und Wertschöpfung in der KI erzeuge.

Mehrere Unternehmen haben Stellenabbau im Zusammenhang mit der verstärkten Nutzung von KI angekündigt. Die britische Bank Standard Chartered plant, rund 7.000 Stellen zu streichen, auch Meta und Amazon bauen Personal in großem Umfang ab. Eine Umfrage des Münchner Ifo-Instituts ergab, dass knapp 20 Prozent der KI nutzenden Unternehmen es für einfach oder sehr einfach halten, Hochschulabsolventen durch geringer qualifizierte Mitarbeiter zu ersetzen, die mit KI arbeiten können. Mehr als die Hälfte der befragten Unternehmen teilt diese Auffassung nicht.

Fratzscher fordert Staatseigentum an KI-Firmen

Marcel Fratzscher, Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW), sagt, es sei zentral, dass der Staat Eigentümer aller KI-Spitzenunternehmen und der Infrastruktur werde. Er erhob diese Forderung in einem Interview mit der Süddeutschen Zeitung und will, dass der Staat die Mehrheitskontrolle über führende KI-Firmen hält. Er argumentiert, die Politik nehme die Gefahren der KI nicht ernst, und die Sicherheitsdebatte müsse das politische Topthema in Europa und Deutschland sein.

Ich halte KI für die potenziell größte Bedrohung unserer Existenz und für eine größere Bedrohung, als es Atomwaffen je waren.

Fratzscher führt das Risiko auf ein Wettrennen um immer leistungsfähigere Modelle zurück, das seiner Ansicht nach zu einem Kontrollverlust führt. Er argumentiert, der Staat hafte ohnehin für Risiken, die kein privates Unternehmen tragen könne, also müsse er auch die volle Kontrolle ausüben. Den Ansatz des Nobelpreisträgers Joseph Stiglitz, der mehr Wettbewerb, Umverteilung von Gewinnen und stärkere Regulierung kombiniert, lehnt er ab und nennt ihn ein "völlig falsches Rezept".

Für Fratzscher liegt das Problem in zu viel Wettbewerb und Privateigentum, weil Unternehmen Gewinne maximieren und riesige Kapitalsummen anhäufen, während die Risiken vergesellschaftet würden. Industrielle Selbstregulierung funktioniere nicht, sagt er. Auf die Frage, ob ein staatliches Unternehmen international noch konkurrenzfähig sein könne, sagte er, die Gesellschaft als Eigentümerin hätte bessere Chancen, ihre Interessen durchzusetzen. Er forderte zudem globale Regeln und eine internationale Regulierungsbehörde.