Oberster Gerichtshof Großbritanniens vertagt Urteil im Berufungsverfahren um öffentliche Untersuchung des Mordes an Sean Brown

Die Berufung in London

Die britische Regierung ficht Entscheidungen der Gerichte in Belfast an, die sie zu einer öffentlichen Untersuchung des Mordes an Sean Brown, 61, Vorsitzender des Gaelic-Athletic-Clubs Bellaghy Wolfe Tones im County Londonderry, verpflichteten. Am Dienstag, 27. Oktober, wurden vor einem fünfköpfigen Gericht in London die Plädoyers gehalten, und die Richter haben die Urteilsverkündung vertagt, eine Entscheidung wird also später folgen. Brown war in der Nacht des 12. Mai 1997 entführt worden, als er die Tore des Clubs abschloss. Er wurde etwa 10 Meilen nach Randallstown gefahren, sechsmal erschossen, und seine Leiche wurde später in einem ausgebrannten Auto gefunden. Niemand wurde jemals wegen des Mordes beschuldigt.

Wie der Fall zum Supreme Court kam

Der Coroner in Nordirland erklärte im März 2024, er könne das Inquest-Verfahren nicht fortsetzen, weil Material aus Gründen der nationalen Sicherheit zurückgehalten werde. In den vorbereitenden Anhörungen des Inquest in jenem Jahr wurde bekannt, dass mehr als 25 Personen durch Geheimdiensterkenntnisse mit der Tat in Verbindung gebracht wurden, darunter mehrere staatliche Agenten. Der Coroner bat daraufhin den Nordirland-Minister um eine öffentliche Untersuchung. Der High Court in Belfast entschied im Dezember 2024, dass eine solche eingerichtet werden müsse, und das Berufungsgericht nannte die Weigerung der Regierung im April 2025 rechtswidrig. Die Regierung rief den Supreme Court an, was zur Anhörung am Dienstag führte.

Die Position der Regierung und die ICRIR

Die Regierung räumt ein, dass es keine angemessene Untersuchung des Todes gegeben hat. 2024 entschied der damalige Nordirland-Minister Hilary Benn, dass der Fall stattdessen an die Unabhängige Kommission für Versöhnung und Informationsgewinnung (ICRIR) gehen solle, ohne öffentliche Untersuchung. Sir James Eadie KC, der für das Nordirland-Ministerium auftrat, argumentierte, die Entscheidung aus Belfast beruhe auf derselben Grundlage, die der Supreme Court in einem Urteil vom Mai in einem anderen Fall als fehlerhaft bewertet habe; damals wurde festgestellt, dass die Kommission zu einer Untersuchung fähig ist, die die Rechte der Opfer nicht schmälert. Vor Gericht sagte er:

„Damit sollte diese Berufung erledigt sein.“

Die Sache der Familie

Des Fahy KC, der die Familie Brown vertritt, sprach vor Gericht über die Personen, die das sensible Material gesehen haben.

„Es gibt eine überschaubare und klar bestimmbare Gruppe von Personen, die in diesem Fall sensibles Material gesehen haben,“

sagte er. Fahy argumentierte, der Staatssekretär, der Beschwerdeführer in diesem Verfahren, sei der Einzige in dieser Gruppe, der das Material gesehen habe und nicht zu dem Schluss gekommen sei, dass eine öffentliche Untersuchung mit einem Verfahren für geschlossenes Material nötig sei, um die Verpflichtung des Staates nach Artikel 2 zu erfüllen. Vor dem Gericht sagte Browns Tochter Clare Loughran:

„Die Regierung befindet sich nach wie vor im Zustand der Rechtswidrigkeit.“

Sie sagte, die Familie sehe zwei Optionen: eine öffentliche Untersuchung, die sie als die richtige und beste Option bezeichnete, oder eine Verweisung an die ICRIR, die die Familie nicht akzeptieren werde. Ihre Schwester Siobhan Brown sagte zu Unterstützern, es sei ein langer Kampf gewesen, und die Familie werde nicht aufgeben. Ihre Mutter Bridie Brown, 89, konnte nicht teilnehmen, verfolgte die Anhörung aber per Videoübertragung. Der Anwalt Niall Murphy nannte es eine Schande, dass die Familie vor Gericht gezerrt worden sei, und sagte, nur eine öffentliche Untersuchung werde sie zufriedenstellen.