Entsiegelte Gerichtsakten zeigen: OpenAI- und Microsoft-Mitarbeiter warnten, KI-Modelle ersetzen Nachrichtenverlage

Interne Debatte über Datenscraping

Am 17. September 2026 am Bundesgericht in Manhattan veröffentlichte Gerichtsakten offenbarten interne Diskussionen bei Microsoft und OpenAI über die Nutzung von Journalismus zum Training künstlicher Intelligenz. Die Dokumente wurden freigegeben, während Richter Sidney H. Stein vom US-Bezirksgericht für den Southern District of New York Anträge auf Zusammenfassung des Urteils prüft. Die New York Times, gemeinsam mit elf anderen Verlagen, darunter die New York Daily News, reichte die Klage Ende 2023 ein und wirft unbefugtes Kopieren von Millionen von Artikeln vor. In einem internen Dokument aus dem Jahr 2023 bezeichnete Microsoft-Direktor für angewandte Wissenschaft und Northwestern-Universitätsprofessor Brent Hecht die massenhafte Übernahme veröffentlichter Werke als immense Aneignung. Er warnte, dass Scraping ohne Zustimmung oder Vergütung eine Abwärtsspirale auslösen könnte, die die Modellqualität im Laufe der Zeit beeinträchtigt.

Millionen von Menschen auf der ganzen Welt werden es bald als einen atemberaubenden Diebstahl beispiellosen Ausmaßes betrachten, dass große Modelle ihre gesamte Arbeit 'einsaugen'

Substitutierende Auswirkungen auf Redaktionen

Die Gerichtsakten zitieren OpenAI-Führungskräfte, die feststellten, dass Chatbot-Systeme direkt als Ersatz für traditionelle Nachrichtenpublikationen fungieren. In einem Memo vom Juni 2023 schrieb Nick Turley, der das Entwicklungsteam für ChatGPT leitete, dass generative künstliche Intelligenz eine existenzielle Bedrohung für Medienunternehmen darstelle. Im Februar 2024 hielt Turley fest, dass KI-Schnittstellen weitgehend substituierend seien und mit fortschreitenden Fähigkeiten zunehmend substituierend werden würden. In einer Aussage erklärte Microsoft-Chef Satya Nadella, dass Chatbots Informationen direkt auf der Plattform liefern, anstatt dass Nutzer die primäre Quelle aufsuchen müssten. Darüber hinaus erklärte eine Nachricht von OpenAI-Mitbegründer und Präsident Greg Brockman aus dem Jahr 2020, dass die Modelle beim Vervollständigen von Sätzen in Artikeln der New York Times eine hohe Kompetenz zeigten.

Wie wenn ich es mitten in einem Satz in einem NYT-Artikel vervollständigen lasse, scheint es den Satz punktgenau zu vervollständigen.

Fair-Use-Verteidigung und Unternehmensreaktion

OpenAI und Microsoft halten daran fest, dass das Training großer Sprachmodelle auf Nachrichtenarchiven eine faire Nutzung (Fair Use) im Sinne des US-Urheberrechts darstellt. Die Unternehmen argumentieren, dass die Technologie Quelltexte in neue Ausgaben umwandelt und nicht unfair mit originären Redaktionen konkurriert. Microsoft-Sprecher Alex Haurek erklärte, dass die von Hecht verfassten Memos persönliche Ansichten widerspiegelten und nicht die offizielle Unternehmenspolitik. Er sagte, die rechtlichen Schriftsätze des Unternehmens erklärten, warum transformative Nutzungen den Urheberrechtsstandards entsprächen und warum der Copilot-Assistent Journalismus nicht ersetze. Steven Lieberman, ein Anwalt der Verlagsgruppe, entgegnete, dass die neu entsiegelten Aufzeichnungen zeigten, dass Führungskräfte der Technologiebranche wussten, dass ihre Systeme darauf ausgelegt seien, Nachrichtendienste zu ersetzen.

Microsofts Position ist in seinen Gerichtsakten dargelegt, die erklären, warum diese transformativen Nutzungen mit dem Urheberrecht vereinbar sind und warum Copilot kein Ersatz für den Journalismus der Verlage ist

Rechtlicher Zeitplan und Branchenstreitigkeiten

Der Rechtsstreit reicht bis ins Jahr 2019 zurück, als Microsoft einer der ersten Geldgeber von OpenAI wurde und Rechenressourcen für das Modelltraining bereitstellte. OpenAI veröffentlichte ChatGPT im November 2022, was in der Verlagswelt Streitigkeiten über unbefugtes Datenscraping auslöste. Die New York Times und das Wall Street Journal waren auch in einen separaten Urheberrechtsstreit mit der Suchmaschinen-Startup Perplexity verwickelt. Im Juni kritisierte Times-Verleger A.G. Sulzberger Technologieunternehmen dafür, dass sie originäre Berichterstattung ohne Vergütung aneigneten. Die Kläger fordern vom Bundesgericht, ein zusammenfassendes Urteil zu erlassen, das OpenAI und Microsoft für unbefugtes Kopieren in jeder Phase ihrer KI-Pipeline haftbar macht.