Gericht in Damaskus verurteilt ehemaligen syrischen Großmufti Ahmed Badreddin Hassoun zu lebenslanger Haft

Gericht in Damaskus verhängt lebenslange Haft

Am Montag, dem 24. August 2026, verurteilte ein Gericht in Damaskus den ehemaligen Großmufti Ahmed Badreddin Hassoun wegen seiner Taten während der Herrschaft des abgesetzten Präsidenten Baschar al-Assad zu lebenslanger Haft. Der Geistliche erschien persönlich vor dem Tribunal, um das Urteil zu hören, das ihn zum zehnten Beamten der vorherigen Regierung macht, der unter den neuen syrischen Behörden strafrechtlich verurteilt wurde. Die Richter befanden Hassoun für schuldig, den Bürgerkrieg angestiftet, sektiererische und rassistische Zwietracht provoziert und seine offizielle Position missbraucht zu haben. Das Gericht verurteilte ihn außerdem wegen vorsätzlicher Anstiftung zum Mord und direkter Beteiligung an Tötungen während des Konflikts. Zusätzlich zur lebenslangen Haft verhängte das Gericht separate Haftstrafen zwischen drei und 20 Jahren für damit zusammenhängende Straftaten und ordnete die vollständige Einziehung seines gesamten Vermögens an.

Karriere und Festnahme am Flughafen

Das Urteil ist der erste strafrechtliche Spruch gegen eine hochrangige religiöse Autorität in den rechtlichen Verfahren nach Assad. Hassoun bekleidete das Amt des Großmuftis, des höchsten islamischen geistlichen Postens in Syrien, mehr als 16 Jahre lang, nachdem er 2004 von Assad ernannt worden war. Während des Bürgerkriegs von 2011 bis 2024 agierte er als lautstarker Loyalist des Staatsapparats, hielt regelmäßig öffentliche Predigten und stand bei staatlichen religiösen Veranstaltungen an der Seite Assads. Seine offizielle Amtszeit endete 2021, als Assad ein Präsidialdekret erließ, das das Amt des Großmuftis vollständig abschaffte und seine kirchlichen Befugnisse auf ein für religiöse Angelegenheiten zuständiges Regierungsministerium übertrug. Diese Entlassung folgte auf weitreichende Kontroversen im November 2021, als Hassoun bei der Beerdigung des Sängers Sabah Fakhri eine eigenwillige Interpretation eines Koranverses lieferte, die heftige Gegenreaktionen aus religiösen und populären Kreisen auslöste. Nach dem Zusammenbruch der Regierung im Dezember 2024 versuchte Hassoun, das Land zu verlassen, wurde aber im März 2025 von Sicherheitskräften am Flughafen festgenommen.

Weitere Strafverfolgung ehemaliger Amtsträger

Hassouns Verurteilung folgt auf Gerichtsurteile gegen zentrale Figuren der gestürzten Regierung. Am 11. August 2026 verurteilte die syrische Justiz Baschar al-Assad, seinen Bruder Maher al-Assad und fünf ehemalige Sicherheitschefs in Abwesenheit zum Tode, nachdem sie sie wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit verurteilt hatte, die während des Bürgerkriegs von 2011 bis 2024 begangen wurden. Der ehemalige Präsident war unmittelbar nach dem Machtverlust im Dezember 2024 nach Russland geflohen. In separaten Verfahren, die in Anwesenheit der Angeklagten durchgeführt wurden, verhängten syrische Richter Todesurteile gegen den ehemaligen Sicherheitsbeamten Atif Najib und den Cousin des gestürzten Führers, Wassim el-Assad. Die Staatsanwaltschaft bewies, dass Wassim el-Assad zwei bewaffnete Milizen organisiert und geleitet hatte, die für tödliche Angriffe im gesamten Damaskus-Umland verantwortlich waren, und aktiv den Bürgerkrieg angestiftet hatte.

Reaktionen der Menschenrechtsorganisationen und rechtliche Bedenken

Die Fortschritte bei Todesurteilen und Prozessen haben die Aufmerksamkeit internationaler Organisationen auf sich gezogen. Vertreter der Vereinten Nationen und Menschenrechtsgruppen äußerten Einwände gegen die Verhängung der Todesstrafe und forderten die syrische Übergangsregierung auf, einen unparteiischen Justizrahmen zu schaffen, der auf Wiedergutmachung für die Opfer ausgerichtet ist. Balkees Jarrah, Direktorin für den Nahen Osten und Nordafrika bei Human Rights Watch, forderte strukturelle Reformen des Justizprozesses.

Um angesichts der Vielzahl schwerer Verbrechen in Syrien Gerechtigkeit voranzubringen, reicht es nicht aus, Verurteilungen auszusprechen; es muss ein System geschaffen werden, das in der Lage ist, kompetente, unparteiische und unabhängige Justiz zu gewährleisten.