Berichterstatter des spanischen Verfassungsgerichts unterstützt Ablehnung der Amnestie für katalanische Führer durch den Obersten Gerichtshof
Verfassungsrichter José María Macías verbreitete einen Entwurf, der die Berufung von Jordi Turull ablehnt, mit der Begründung, dass öffentliche Gelder den katalanischen Amtsträgern während der Unabhängigkeitsabstimmung 2017 persönliche Kosten erspart hätten.
Berichterstatter unterstützt Urteil des Obersten Gerichtshofs
Der spanische Verfassungsrichter José María Macías hat einen Urteilsentwurf verteilt, der die Weigerung des Obersten Gerichtshofs billigt, den katalanischen Unabhängigkeitsführern Amnestie wegen Untreue zu gewähren. Der Entwurf bezieht sich speziell auf die Amparo-Beschwerde von Jordi Turull, dem Generalsekretär von Junts per Catalunya, der die Entscheidung der Zweiten Kammer des Obersten Gerichtshofs angefochten hatte, sein Verbot der Ausübung öffentlicher Ämter aufrechtzuerhalten. Macías legte seinen Text den anderen elf Mitgliedern des Plenums am 12. September 2026 vor. Der Entwurf kommt zu dem Schluss, dass der Oberste Gerichtshof im Rahmen seines üblichen richterlichen Ermessens handelte und nicht gegen Verfassungsrechte verstieß.
Macías wies Turulls Behauptungen zurück, die Strafkammer habe willkürlich gehandelt oder den Gesetzestext des Amnestiegesetzes verzerrt.
Die von der Zweiten Kammer des Obersten Gerichtshofs vorgenommene Auslegung kann nicht als überraschend oder unvorhersehbar bezeichnet werden, schon gar nicht als willkürlich oder das Ergebnis angeblicher Feindseligkeit gegenüber dem Beschwerdeführer, sondern entspricht der bestehenden Rechtsprechung zu den Strafbestandteilen der Untreue.
Argumente zur persönlichen Bereicherung und zu EU-Mitteln
In seiner rechtlichen Begründung übernahm Macías die Definition des Obersten Gerichtshofs von persönlicher Bereicherung und behauptete, dass Politiker, die öffentliche Gelder zur Finanzierung des Referendums 2017 verwendeten, persönliche Ausgaben vermieden. Er argumentierte, dass Bürger, die die Sezessionsinitiative durch private Spenden unterstützten, ihr persönliches Vermögen reduzierten, während Amtsträger ihr Privatvermögen bewahrten, indem sie Staatsgelder umleiteten. Laut dem Entwurf stellt die Verhinderung einer Vermögensminderung einen wirtschaftlichen Vorteil dar, der nicht unter das Amnestiegesetz fällt.
Macías erläuterte diese Unterscheidung direkt im Text seines Entwurfs.
Bereicherung kann nicht auf eine Vermögensvermehrung beschränkt werden, sondern umfasst auch die Verhinderung ihrer Verminderung durch Belastung der öffentlichen Kasse mit persönlichen Ausgaben.
Macías befasste sich auch mit jüngsten Urteilen des Gerichtshofs der Europäischen Union zu EU-Mitteln. Da der Europäische Gerichtshof seine Entscheidung noch nicht getroffen hatte, als der Oberste Gerichtshof über den Fall entschied, argumentierte Macías, dass spätere europäische Stellungnahmen die Argumentation des Obersten Gerichtshofs nicht rückwirkend ungültig machen könnten.
Erwartete Ablehnung durch die progressive Mehrheit
Das zwölfköpfige Verfassungsgericht soll den Entwurf in seiner Plenarsitzung am 22. September 2026 beraten. Das Gericht hat derzeit eine progressive Mehrheit unter der Leitung von Verfassungsgerichtspräsident Cándido Conde-Pumpido, die die Anwendung der Amnestie auf die Verurteilungen wegen Untreue befürwortet. Es wird erwartet, dass die Mehrheit gegen Macías' Entwurf stimmt. Lehnt das Plenum den Text ab, wird der Fall einem anderen Richter übertragen, der einen neuen Beschluss zur Stattgabe von Turulls Beschwerde ausarbeitet.
Eine Ablehnung am 22. September 2026 würde die endgültige Entscheidung auf die folgende Plenarsitzung verschieben, die am 6. Oktober 2026 beginnt.
- Erste Berichterstattung skizziert den Entwurf des Amparo-Vorschlags.
- Richter José María Macías verteilt Urteilsentwurf an das Plenum.
- Das Plenum des Verfassungsgerichts tritt zusammen, um über den Entwurf zu beraten und abzustimmen.
- Die folgende Plenarsitzung beginnt, in der ein überarbeiteter Entwurf geprüft werden könnte.
Auswirkungen auf Puigdemont und Haftbefehle
Obwohl Turulls Amparo-Beschwerde als erste behandelt wird, wird die vom Verfassungsgericht festgelegte Rechtsauffassung den Präzedenzfall für alle anhängigen Untreue-Beschwerden im Zusammenhang mit dem Unabhängigkeitsprozess von 2017 schaffen. Das Ergebnis wird sich direkt auf den ehemaligen katalanischen Präsidenten Carles Puigdemont sowie auf die verurteilten ehemaligen Amtsträger Oriol Junqueras, Dolors Bassa und Raül Romeva auswirken. Der Ermittlungsrichter des Obersten Gerichtshofs, Pablo Llarena, hat angedeutet, dass er die Rechtsauffassung des Verfassungsgerichts auf Puigdemont anwenden werde, ohne die separate Entscheidung über Puigdemonts individuelle Beschwerde abzuwarten.
Ein endgültiges Urteil, das die Position des Obersten Gerichtshofs aufhebt, würde es Llarena ermöglichen, den aktiven innerstaatlichen Haftbefehl zurückzuziehen, der Puigdemont derzeit an der Rückkehr nach Spanien hindert.
