Bundesrichter friert Trumps 1,8-Milliarden-Dollar-„Anti-Weaponization“-Fonds ein und stellt dessen Rechtsgrundlage infrage

Ein US-Bundesrichter hat am Freitag der Trump-Administration vorübergehend untersagt, einen fast 1,8 Milliarden Dollar schweren „Anti-Weaponization-Fonds“ einzurichten oder zu betreiben. Das umstrittene Programm wurde geschaffen, um Personen zu entschädigen, die behaupten, unter der vorherigen Regierung Opfer politischer Verfolgung geworden zu sein. Die Anordnung von US-Bezirksrichterin Leonie Brinkema aus dem östlichen Bezirk von Virginia stoppt sämtliche Aktivitäten des Fonds, während rechtliche Anfechtungen geprüft werden.

Ursprung des Fonds

Der Fonds wurde vom Justizministerium im Rahmen eines Vergleichs zur Beilegung einer Zivilklage von Präsident Donald Trump gegen die Internal Revenue Service (IRS) geschaffen. Trump hatte die IRS auf 10 Milliarden Dollar verklagt wegen der Offenlegung seiner Steuererklärungen durch einen ehemaligen Regierungsauftragnehmer in den Jahren 2019 und 2020. Anstelle einer direkten Zahlung an Trump begründete der von Interims-Generalstaatsanwalt Todd Blanche bekannt gegebene Vergleich den fast 1,8 Milliarden Dollar schweren Fonds, der Zahlungen an Personen vorsieht, die als Opfer staatlicher „Weaponization“ beschrieben werden.

Keine Regierung hat die Befugnis, öffentliche Gelder durch ein politisches Belohnungsprogramm auszugeben.

Die Anordnung der Richterin

Richterin Brin kemas Anordnung untersagt der Regierung, „weitere Maßnahmen“ zur Einrichtung oder zum Betrieb des Fonds zu ergreifen, einschließlich der Überweisung von Geld, der Prüfung von Anträgen oder der Auszahlung von Zahlungen. Die Richterin argumentierte, dass die Sperre notwendig sei, um sicherzustellen, dass kein Geld „unwiderruflich ausgezahlt“ werde, bevor die rechtlichen Anfechtungen geklärt sind. Eine Anhörung ist für den 12. Juni angesetzt, um zu entscheiden, ob die vorübergehende Sperre verlängert werden soll.

Überparteiliche Kritik und rechtliche Anfechtungen

Der Fonds hat sowohl von Demokraten als auch von Republikanern im Kapitol heftige Kritik geerntet. Einige republikanische Abgeordnete forderten Interims-Generalstaatsanwalt Todd Blanche auf, klarzustellen, ob Teilnehmer des Kapitol-Sturms vom 6. Januar 2021 für Entschädigungen in Frage kämen. Die rechtliche Anfechtung wurde von Democracy Forward, einer juristischen Advocacy-Gruppe, zusammen mit dem ehemaligen January-6-Staatsanwalt Andrew Floyd und anderen eingereicht, die argumentieren, der Fonds sei ein „illegal geschaffenes“ System, das politische Verbündete bevorzugen solle.

Dies ist ein Sieg für Transparenz, Rechtsstaatlichkeit und das amerikanische Volk.

Fragen zur rechtlichen Gültigkeit

In einer separaten, aber verwandten Entwicklung leitete ein anderer Richter eine Untersuchung des Vergleichs selbst ein und deutete an, dass Trumps Klage möglicherweise „eindeutig verspätet“ gewesen sei, da die zweijährige Verjährungsfrist abgelaufen war. Der Richter wies darauf hin, dass eine bundesgerichtliche Regel von Anwälten verlange, sicherzustellen, dass Eingaben „nicht zu einem unzulässigen Zweck“ eingereicht würden, und fügte hinzu, dass die Einreichung einer haltlosen Klage allein zur Erzwingung eines Vergleichs als solcher unzulässiger Zweck angesehen werden könne. Die fünfköpfige Kommission, die die Zulassungskriterien für den Fonds festlegen soll, wurde noch nicht eingesetzt, und es wurden weder Auszahlungen getätigt noch Anträge angenommen.