Paramount bietet 1,5 Milliarden Dollar Zugeständnisse in Kalifornien, um Warner-Bros.-Discovery-Deal zu ermöglichen

Produktionszugeständnisse und Studioverpflichtungen

Paramount Skydance unter der Leitung von Chief Executive David Ellison verhandelt Vergleichsbedingungen mit dem kalifornischen Generalstaatsanwalt, um Kartellrechtsstreitigkeiten beizulegen, die der Übernahme von Warner Bros. Discovery entgegenstehen. Das Transaktionsvolumen wird je nach Berichterstattung auf 81 bis 110 Milliarden Dollar geschätzt. Um kartellrechtliche Bedenken des Bundesstaates auszuräumen, bot Paramount eine Investition von 1,5 Milliarden Dollar in die Film- und Fernsehproduktion in Kalifornien an. Das Studio gab zudem eine verbindliche Zusage, seine Aktivitäten im Bundesstaat beizubehalten und das Eigentum an beiden Studiokomplexen zu behalten. Diese Zugeständnisse folgen auf frühere interne Überlegungen, bei denen Paramount erwog, den Betrieb aus Kalifornien abzuziehen, aufgrund zunehmenden regulatorischen Widerstands. Die Aktien von Paramount gingen in den letzten Tagen an der New Yorker Börse zurück, da Anleger die finanzielle Belastung der vorgeschlagenen Verpflichtungen abwogen.

Kalifornische Produktionsverpflichtung1,5

Finanzierung durch Golf-Staatsfonds24

Kalifornische Produktionsverpflichtung

1.5 $B

Finanzierung durch Golf-Staatsfonds

24 $B

Daten aus dem Artikeltext

Kinostarts, Miramax-Strafen und Netzwerk-Governance

Die Verhandler prüften spezifische Compliance-Mechanismen für Kinoveröffentlichungen und Medienvermögenswerte. Paramount hatte zuvor versprochen, nach Abschluss der Fusion jährlich 30 Spielfilme in die Kinos zu bringen, ein Schritt, der von Kinobetreibern unterstützt wird, die sich von der COVID-19-Pandemie erholen. Im Rahmen des diskutierten Vergleichsrahmens könnte das Studio gezwungen sein, Strafen in Höhe von 30 Millionen Dollar für jeden Film zu zahlen, der die jährliche Quote unterschreitet. Alternativ könnte das Unternehmen gezwungen sein, seine Beteiligung an Miramax zu veräußern, dem Produktionsstudio, das mit Filmen wie Pulp Fiction und No Country for Old Men verbunden ist. Die Verhandler prüften auch den möglichen Verkauf ausgewählter Kabelkanäle und die Schaffung eines unabhängigen Aufsichtsgremiums zum Schutz der redaktionellen Unabhängigkeit von CNN, das während des Übernahmeprozesses politischer Kontroversen ausgesetzt war.

Ein Sprecher des kalifornischen Justizministeriums äußerte sich in einer offiziellen Stellungnahme zu den berichteten Verhandlungen.

„Wir können weder bestätigen noch dementieren, ob Vergleichsverhandlungen stattfinden oder deren angeblicher Inhalt.“

Kartellrechtsstreit und Gerichtstermine

Zwölf US-Bundesstaaten reichten im Juli 2026 eine gemeinsame Klage ein, um die Übernahme zu blockieren, mit der Begründung, dass das fusionierte Unternehmen genügend Marktmacht über HBO, CBS, CNN und Streaming-Plattformen kontrollieren würde, um Ticketpreise und Fernsehabonnements zu erhöhen. Die Writers Guild of America reichte separate rechtliche Schritte gegen die Transaktion ein. Ein Bezirksgericht in Oakland soll am 24. September 2026 über Anträge der Parteien verhandeln, wobei eine gerichtlich überwachte Vergleichskonferenz für den 14. Oktober 2026 angesetzt ist. Sollten die Parteien keine außergerichtliche Einigung erzielen, ist ein 12-tägiger gemeinsamer Prozess vom 2. März bis 19. März 2027 geplant. Jeder Tag Verfahrensverzögerung kostet Paramount etwa 7 Millionen Dollar, während ein abgeschlossener Vergleich dem Unternehmen helfen würde, Millionen an Aktionärsgebühren zu vermeiden.

Ausländische Finanzierungsstruktur und bundesstaatliche Regulierungsgenehmigung

Die Federal Communications Commission genehmigte einen Antrag, der ausländischen Staatsfonds die Beteiligung an der Finanzierung der Übernahme erlaubt. Staatsfonds aus Saudi-Arabien, Katar und den Vereinigten Arabischen Emiraten erklärten sich bereit, 24 Milliarden Dollar Kapital für die Transaktion bereitzustellen. Die FCC-Entscheidung erlaubt eine ausländische Beteiligung über der üblichen 25-Prozent-Schwelle hinaus, bis zu 49 % des Gesamtkapitals. Die bundesstaatliche Regulierungsanordnung verbietet diesen ausländischen Fonds ausdrücklich, Stimmrechte auszuüben, Sitze im Verwaltungsrat zu besetzen oder eine Form von operativer Kontrolle oder Einfluss auf Unternehmensentscheidungen auszuüben.