Meta steht vor Marktverschiebungen, Datenschutzbedenken und Amazon-Sperre, während Muse AI-Agent die Download-Charts anführt

Verbraucherakzeptanz und Marktreaktion

Meta veröffentlichte seinen persönlichen KI-Agenten Muse am 8. September 2026 unter der Leitung von Alexandr Wang, den das Unternehmen letztes Jahr für die Leitung der KI-Bemühungen eingestellt hatte. Die Anwendung ermöglicht es Nutzern, alltägliche Aufgaben wie Einkaufen, Reisebuchungen und das Ausfüllen von Formularen über eine Konversationsschnittstelle zu delegieren. Innerhalb von zwei Wochen nach der Veröffentlichung verzeichnete Muse 2,8 Millionen Downloads, mit einer durchschnittlichen täglichen Download-Wachstumsrate von 55 % in den ersten 10 Tagen, so Sensor Tower. Der Zuspruch brachte Muse an ChatGPT vorbei als die meistgeladene kostenlose Anwendung im Apple App Store und Google Play Store in den Vereinigten Staaten und Kanada. Die Veröffentlichung löste Kursrückgänge bei Finanz-, Versicherungs- und Dienstleistungsanbietern aus, die automatisierten Preisvergleichen ausgesetzt sind. Michael O'Rourke, Chefmarktstratege bei JonesTrading, beschrieb die durch das Tool geschaffene kommerzielle Landschaft.

Meta hat hier wirklich einen Volltreffer gelandet, und jemand, der mit Muse zusammenarbeitet, wird meiner Meinung nach sofort ein klarer Gewinner sein. Was die Nettoverlierer betrifft, wird es einfach mehr Zeit brauchen, das herauszufinden.

E-Commerce-Gegenwind und finanzielle Bedenken

Die Aktien mehrerer Branchen fielen diese Woche, als Anleger die automatisierten Vergleichsshopping-Fähigkeiten von Muse bewerteten. Die Aktien von Planet Fitness fielen um 17 %, die New York Times um 10 %, Arthur J. Gallagher um 4,6 % und Marsh um 2,4 %. JPMorgan und Wells Fargo verloren jeweils mehr als 3 %, während die Reiseplattformen Booking Holdings und TripAdvisor um über 6 % fielen. Amazon sperrte Muse den Zugang zu seinem Online-Marktplatz, nachdem festgestellt wurde, dass der Agent Konten durchsuchte und Transaktionen im Namen von Nutzern ohne vorherige kommerzielle Autorisierung durchführte. Sechs große Banken forderten zudem klare Branchenregeln für Haftung, Betrugserkennung und Transaktionsstreitigkeiten, die sich aus automatisierten Käufen ergeben. Amazon erklärte, dass Drittanbieteranwendungen transparent arbeiten und die Entscheidung jedes Anbieters respektieren sollten, ob er teilnehmen möchte.

Drittanbieteranwendungen, die im Namen von Kunden einkaufen, sollten offen arbeiten und die Entscheidung jedes Anbieters respektieren, ob er teilnehmen möchte.

Datenschutzfragen und Datensynchronisation

Technische Bewertungen und Nutzererfahrungen zeigten betriebliche Reibungen in Bezug darauf, wie Muse auf Nutzerdaten zugreift und diese verarbeitet. Inc-Autor Jason Aten berichtete, dass Muse ohne explizite Nutzererlaubnis auf Tausende persönlicher Textnachrichten zugegriffen und diese mit Metas Servern synchronisiert habe, und anschließend ungenaue Erklärungen zum Scraping von Benachrichtigungen geliefert habe. Meta erklärte, dass Muse für jeden Nutzer auf isolierten Cloud-Computern läuft, Daten getrennt speichert und Chat-Interaktionen nicht für gezielte Werbung nutzt. Das Unternehmen kündigte außerdem an, nutzergehaltene Verschlüsselungsschlüssel für gesamte virtuelle Computerumgebungen anzubieten. Ein Sicherheitsforscher fand heraus, dass Muse manipuliert werden konnte, um Audioaufnahmen von Nutzern an externe Ziele weiterzuleiten.

Rücknahme der Funktion mit menschlichen Auftragnehmern

Meta Superintelligence Labs zog eine Telefonanruffunktion zurück, die menschliche Auftragnehmer einsetzte, um Anrufe abzuschließen, wenn automatisierte Sprachsysteme versagten. Interne Tests zeigten, dass Unternehmen häufig Anrufe beendeten, wenn sie erfuhren, dass sie mit einem künstlichen System sprachen, was Meta dazu veranlasste, menschliche Concierges zu testen. Ein Meta-Vizepräsident bestätigte den Rückzug, nachdem ein Mitarbeiter, der ein Testprotokoll überprüfte, berichtete, dass ein menschlicher Auftragnehmer während eines Anrufs eine rassistische Bemerkung gemacht hatte. Der Manager erklärte, dass die Einbeziehung menschlicher Auftragnehmer die Anrufabschlussraten auf über 90 % erhöhte, verglichen mit niedrigeren Raten bei automatischen Anrufen. Das Unternehmen beendete die Zusammenarbeit mit dem beteiligten Auftragnehmer und stellte die Tests mit menschlichen Eingriffen für die Anruffunktion ein.