Polnischer Sejm entzieht Abgeordnetem Wojciech Król die Immunität wegen Bestechungsvorwürfen in Höhe von 1,4 Millionen Złoty, verhindert aber seine Untersuchungshaft

Abstimmung im Sejm

Der Sejm hielt am Freitag drei Abstimmungen ab, der letzten Sitzung vor der einmonatigen Sommerpause. Die ersten beiden betrafen die Zustimmung zur Aufhebung der Immunität von Wojciech Król in Bezug auf zwei verschiedene Straftaten, die von der Europäischen Staatsanwaltschaft (EUStA) angeführt wurden. Die erste wurde mit 436 Stimmen dafür, 2 dagegen und 3 Enthaltungen angenommen; die zweite mit 437 dafür, 2 dagegen und 3 Enthaltungen. Eine dritte Abstimmung über den Antrag der EUStA auf Króls Inhaftierung und vorläufige Festnahme scheiterte: 181 stimmten dafür, 251 dagegen und 5 enthielten sich, unter der absoluten Mehrheit von 231.

Vorwürfe und Ermittlungen

Die Ermittlungen der EUStA konzentrieren sich auf Betrug und Korruption bei der Modernisierung der Straßenbahninfrastruktur in der Górnośląsko-Zagłębiowska Metropolia (GZM), einem Projekt, das für 2021–2027 mit 1,9 Milliarden Złoty aus EU-Mitteln unterstützt wird. Die Staatsanwaltschaft verdächtigt Król, Bestechungsgelder in Höhe von mehr als 1,4 Millionen Złoty angenommen zu haben, um die Sicherung eines EU-Zuschusses in Höhe von 27 Millionen Złoty für das Projekt „Stara Huta“ in Chorzów zu erleichtern. Ihm wird auch vorgeworfen, 27.000 Złoty angenommen zu haben, um eine Stellenbesetzung zu ermöglichen, und in Beschaffungsprozesse bei einem kommunalen Unternehmen eingegriffen zu haben. Die Europäische Generalstaatsanwältin Laura Kövesi erklärte dem Geschäftsordnungsausschuss, dass der Antrag ein obligatorischer Verfahrensschritt sei, der sowohl nach EU- als auch nach polnischem Recht erforderlich sei.

Der Antrag auf Aufhebung der Immunität von Wojciech Król ist ein notwendiger Verfahrensschritt, der sowohl nach EU- als auch nach polnischem Recht erforderlich ist.

Król und seine Anwälte argumentieren, dass der Antrag Fehler enthalte und keine Beweise für eine Verbindung zu der Straßenbahnaffäre vorlege. Sie sagen, er sei zu Unrecht mit dem Fall in Verbindung gebracht worden und einige Fakten in der offiziellen Mitteilung der EUStA stimmten nicht mit den an den Sejm gesendeten Dokumenten überein.

Politische Reaktionen

Oppositionspolitiker verurteilten die Regierungskoalition für die Blockade der Inhaftierung. Michał Wójcik (Recht und Gerechtigkeit) nannte die Abstimmung „schändlich“ und enthüllte, dass ihm ein EUStA-Staatsanwalt von neuen Straftaten berichtet habe, was einen neuen Festnahmeantrag auslöste.

Ein weiterer Antrag ist in Vorbereitung, weil neue Straftaten aufgedeckt wurden. Es wird einen weiteren Antrag auf Inhaftierung und Festnahme geben!

Sebastian Kaleta und Jan Kanthak, ebenfalls von der PiS, beschuldigten das Regierungslager, seine eigenen Leute zu schützen. Die Ablehnung der Inhaftierung wurde von der gesamten Regierungskoalition zusammen mit 13 Mitgliedern der Konfederacja getragen; die Fraktion der Konföderation der Polnischen Krone enthielt sich. Im Plenum waren Rufe von „Diebe“ zu hören.

Króls Vermögen unter der Lupe

Króls Vermögenserklärung weist Ersparnisse von etwa 340.000 Złoty sowie rund 7.000 Euro und 2.000 US-Dollar aus. Er gab eine 109,5 Quadratmeter große Wohnung im Wert von 1,6 Millionen Złoty (ein halber Anteil) und eine zweite 40,39 Quadratmeter große Wohnung im Wert von rund 500.000 Złoty an. Er deklarierte auch eine Maurice-Lacroix-Uhr. Sein Einkommen umfasste 215.180 Złoty an Abgeordnetenbezügen, 47.604 Złoty an Zulagen, 39.000 Złoty aus Mieteinnahmen, 161.874 Złoty für seine Tätigkeit im Nationalen Medienrat und 311.995 Złoty aus dem Verkauf einer Wohnung. Zu den Verbindlichkeiten gehören eine Hypothek von etwa 312.400 Złoty, ein Kreditkartenlimit von 15.000 Złoty, ein Darlehen aus dem Sozialfonds von 36.100 Złoty und eine weitere Schuld in Höhe von 110.000 Złoty unklarer Natur.

Ein zweiter Immunitätsfall: Adam Dziedzic

Am selben Tag lehnte der Sejm die Aufhebung der Immunität des Abgeordneten der Polnischen Volkspartei (PSL), Adam Dziedzic, ab. Eine Privatklage seines Cousins Artur Szwed behauptete, Dziedzic habe ihn während einer Namenstagsfeier zu Weihnachten 2024 angegriffen. Die Abstimmung ergab 165 dafür, 257 dagegen und 8 Enthaltungen. Der Geschäftsordnungsausschuss hatte zuvor von einem langjährigen persönlichen Konflikt zwischen den beiden Männern gehört; Dziedzic behauptete, Szwed habe beharrlich Hilfe bei der Arbeitssuche verlangt und sei beleidigend geworden, als diese verweigert wurde.